[Nicole Morell]: 22-058 Cuộc họp của toàn thể Ủy ban vào thứ Tư, ngày 7 tháng 12 năm 2022 lúc 6 giờ chiều đã được tuyên bố khai mạc. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. quà tặng Cố vấn Caraviello. quà tặng cảm ơn bạn Nghị sĩ Collins.
[Unidentified]: quà tặng Thưa ông cố vấn. Cố vấn Scarpelli.
[Nicole Morell]: Sự chuyển từ có mặt sang vắng mặt trong cuộc họp của ông Tăng được gọi là hiện diện và hiện diện thực sự. Cuộc họp của Ủy ban chung Hội đồng Metro sẽ được tổ chức vào Thứ Tư, ngày 7 tháng 12 năm 2022 lúc 6 giờ chiều. Mục đích của cuộc họp là thảo luận về các biện pháp kiểm soát cộng đồng được đề xuất theo Chính sách Giám sát Công (Tài liệu 22-058). Hội đồng thành phố đã mời Cảnh sát trưởng Jack Buckley, Tham mưu trưởng và Quận trưởng. Nếu bạn muốn tham dự cuộc họp này, Janelle Austin, Luật sư tại KP Law. Để biết thêm thông tin về hỗ trợ và sắp xếp, vui lòng liên hệ với Thư ký Thành phố theo số 781-393-2425. Trân trọng, Nicole Morell, Chủ tịch Hội đồng quản trị. Vì vậy, như tôi đã nói, cuộc họp này đã đề xuất Cộng đồng Chính sách Công cộng, An toàn Cộng đồng và Kiểm soát Sức khỏe Cộng đồng, và tôi nghĩ rằng tôi đã thay đổi điều đó, Tiểu ban Y tế Công cộng và An toàn Cộng đồng. Tôi cũng đã có một số cuộc họp với Cảnh sát trưởng Buckley và các thành viên khác của các phòng ban khác trong chính quyền thành phố để giải quyết vấn đề này, và trên thực tế, tôi sẽ chuyển vấn đề đó cho chủ tịch tiểu ban, Nghị sĩ Collins, để cung cấp cho các bạn thông tin cập nhật về những gì diễn ra tối nay.
[Kit Collins]: Cảm ơn ngài Chủ tịch Morel rất nhiều. Để cho bạn một ý tưởng, tôi thực sự vui mừng được trình bày điều này với các thành viên hội đồng không thuộc Tiểu ban An toàn Cộng đồng và Sức khỏe Cộng đồng cùng với tôi và muốn bắt đầu đưa ra một số bối cảnh về công việc chúng tôi đã thực hiện theo sắc lệnh này trong bảy tháng qua. Sau tất cả công việc này, tôi rất vui khi có cơ hội chia sẻ dự án này với toàn thể ủy ban. Hôm nay, như tôi đã nói, Tiểu ban An toàn Cộng đồng và Sức khỏe Cộng đồng đã họp rộng rãi về dự án này. Chúng tôi bắt đầu vào tháng 3 năm nay. Tôi đã làm việc với sự vận động chính sách về vấn đề này trong vai trò này hơn ba năm. Trước đây, trước đây, với tư cách là chủ tịch tiểu ban này. Tôi đã có cơ hội làm việc với các nhóm vận động cử tri như Medford People Power, cũng như Cảnh sát trưởng Buckley và luật sư của ông ấy. Để hiểu sâu hơn về động lực đằng sau sắc lệnh và hiểu sâu hơn cách giải thích của các đối tác thành phố đối với dự thảo sắc lệnh, hiểu mối quan ngại của họ về sắc lệnh và tiếp tục nỗ lực sửa đổi sắc lệnh để giải quyết những mối quan ngại đó. Trong bảy tháng kể từ khi sắc lệnh được đưa ra trước Tiểu ban An toàn Cộng đồng và Sức khỏe Cộng đồng, chúng tôi đã thực hiện các sửa đổi, bổ sung và xóa đáng kể đối với dự thảo mà tôi đã đưa ra vào tháng 3 và được Phó Chủ tịch Xiong đồng tài trợ. Các cố vấn có thể thấy bằng chứng về những thay đổi này trong phiên bản có dấu đầu dòng và dấu phẩy đảo ngược của các quy định được lưu hành trong gói của chúng tôi trong tuần này và trước mặt chúng tôi hôm nay. Dựa trên phản hồi của Cảnh sát trưởng và những thay đổi khác, chúng tôi đã mở rộng đáng kể danh sách các công nghệ được miễn trừ. Để làm rõ hơn, các quy định chỉ nhằm mục đích phê duyệt và yêu cầu báo cáo về các công nghệ giám sát thực sự chứ không phải các công cụ văn phòng thông thường như truyền hình có phụ đề hoặc email. Chúng tôi đã làm rõ định nghĩa về trường hợp khẩn cấp để chỉ rõ hơn các điều kiện mà cảnh sát trưởng có thể hành động theo phán đoán tốt nhất của mình mà không cần tham khảo lệnh. để ứng phó với các trường hợp khẩn cấp. Chúng tôi đưa vào một điều khoản rằng thành phố có thể tìm kiếm nguồn tài trợ cho công nghệ giám sát trước khi phê duyệt công nghệ để thành phố không bị từ chối cơ hội phát triển công nghệ tốt sẽ được thanh toán bằng doanh thu bên ngoài. Chúng tôi đã thêm ngôn ngữ ở một số chỗ để làm rõ hơn mục đích và phạm vi của các báo cáo công nghệ giám sát này. Các báo cáo tác động, quy định sử dụng và báo cáo giám sát hàng năm được quy định trong quy định sẽ ở mức độ cao, tổng quát, phi kỹ thuật, Vui lòng làm rõ rằng những báo cáo này không nhằm mục đích cung cấp thông tin chi tiết về công nghệ hoặc cách sử dụng nó. Họ không nên tiếp cận mức độ chi tiết có thể được xem xét khi chia sẻ thông tin bí mật và chắc chắn họ không nên xâm phạm các thủ tục an toàn của thành phố hoặc cảnh sát. Thay vào đó, theo đúng tinh thần của quy định, các báo cáo này phải tóm tắt đơn giản, đơn giản. Điều này bổ sung thêm dữ liệu cho cuộc tranh luận đang diễn ra về chi phí và lợi ích của những công nghệ này. Các ủy viên hội đồng có thể xem các báo cáo mẫu từ Cambridge và Somerville trong gói tuần này của chúng tôi để xem các báo cáo mẫu từ các cộng đồng lân cận khác có quy định tương tự. Chúng tôi biết rằng sắc lệnh này đã được thông qua và thực hiện thành công tại các cộng đồng lân cận như Boston, Cambridge và Somerville mà không có bất kỳ sự cố hoặc gián đoạn dịch vụ nào. Chúng tôi biết rằng những cộng đồng này không có cùng quy mô và nguồn lực như chúng tôi. Tuy nhiên, chúng tôi cũng biết rằng sắc lệnh yêu cầu chiều rộng của chiều rộng và các báo cáo tỷ lệ thuận với lượng công nghệ giám sát mà cộng đồng thực sự sở hữu và sử dụng. Chúng tôi biết có sự khác biệt lớn. Số lượng công nghệ giám sát được sử dụng ở các thành phố như Cambridge và được cộng đồng của chúng tôi xem xét. Thực sự có một sự khác biệt lớn. Tất nhiên, mặc dù chúng tôi thấy sắc lệnh này đã được sử dụng ở các cộng đồng lân cận, cố vấn pháp lý mà chúng tôi hiện có quyền tiếp cận, KP Law, đã xem xét dự thảo nhiều lần để xác minh những điều tôi và tôi. Sau này tôi sẽ đệ trình kiến nghị thông qua một điều khoản do luật sư Austin đề xuất, chỉ để giải quyết một số ngôn từ mâu thuẫn trong dự luật hiện tại được đưa ra một cách bất ngờ trước chúng tôi. Cảm ơn The Austin Lawyer đã nắm bắt được điều này. Tôi sẽ đưa ra kiến nghị này sau. Nói chung, điều tôi muốn nói về quy định này là mặc dù nó nói về công nghệ giám sát nhưng nó không phải về công nghệ giám sát cụ thể. Sắc lệnh giải quyết các ý kiến của công chúng. Đây là vấn đề phải chủ động. Chúng tôi đang ở vị trí hiện tại vì lĩnh vực công nghệ giám sát đang phát triển quá nhanh và hoàn toàn thiếu quy định ở cấp tiểu bang và liên bang. Tôi sẽ làm cho nó rõ ràng. Giống như hầu hết các sắc lệnh, điều này không đề cập đến các trưởng bộ phận hiện tại, nhân viên hiện tại hoặc thậm chí công nghệ giám sát hiện đang được cộng đồng xem xét. Đó là về việc xây dựng một quá trình lâu dài. Đây là một quá trình mà qua đó cử tri của Medford có thể có tiếng nói về việc công nghệ giám sát nào có thể được sử dụng trong cộng đồng của chúng ta và trong những điều kiện nào, cho cả nhiệm kỳ của chính phủ và trong nhiều thập kỷ tới. Tôi muốn nhấn mạnh rằng, theo hồ sơ, hiện tại không có công nghệ giám sát nào ở Medford mà cá nhân tôi phản đối hoặc gặp khó khăn khi phê duyệt với tư cách là thành viên hội đồng quản trị. Trong số các quyền hạn của Ủy ban có việc xem xét và phê duyệt các công việc quan trọng, đóng vai trò là diễn đàn cho công chúng và đại diện cho dư luận về các vấn đề quan trọng. Công nghệ giám sát là một vấn đề lớn. Medford vẫn chưa có nhiều, đó là một điều tốt. Điều này có nghĩa là nếu sắc lệnh này được thông qua và thực thi, nó sẽ không gây ra nhiều sự phô trương nhưng nó sẽ thiết lập một quy trình để có thể tìm ra và thảo luận về các công nghệ giám sát trong tương lai. Chúng tôi sẽ có một quy trình mở, có tổ chức và có cấu trúc để người đứng đầu sở thành phố, thành viên hội đồng và công chúng có tiếng nói trong những quyết định quan trọng ảnh hưởng đến tất cả an ninh, quyền riêng tư và quyền tự do dân sự của chúng tôi. Tôi muốn cảm ơn các nghị sĩ đồng nghiệp của tôi vì sự kiên nhẫn của họ khi trả lời bài phát biểu khai mạc của tôi.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Cảm ơn Tổng thống Morel. Tôi muốn dành một chút thời gian để cảm ơn những người đã làm việc không mệt mỏi và bảo vệ sắc lệnh này, đồng thời cảm ơn Chủ tịch Tiểu ban Collins vì tất cả công việc của ông. Tôi nghĩ điều quan trọng cần lưu ý là vì tôi nghĩ nó mang lại bối cảnh quan trọng cho dự án mà chúng tôi đã thực hiện. Đạt đến giai đoạn này trong quá trình. Nghị sĩ Collins đã sử dụng ngôn ngữ này để thu hút sự tham gia của các bên liên quan khác nhau vào quá trình xây dựng sắc lệnh. Tôi nghĩ chúng ta đã gặp nhau vào đầu năm nay và ý tưởng này đã được bàn tán trong phòng họp một thời gian. Và trong những tháng qua, Nghị viên Collins đã dành nhiều thời gian để xem xét từng dòng một sắc lệnh này để đảm bảo rằng nó đáp ứng nhu cầu của Medford, nó không làm chúng tôi tê liệt trong việc đưa ra các quyết định quan trọng về an toàn công cộng và nó trao quyền cho chúng tôi. Sự tham gia của công chúng vào quá trình này có thể làm tăng tính minh bạch và đảm bảo rằng nhiều mối quan ngại cụ thể hơn sẽ được giải quyết. Đặc biệt cảm ơn Nghị sĩ Collins đã cung cấp cho chúng tôi phiên bản sắc lệnh tuần này trong gói của chúng tôi, từng dòng một, để giải quyết những lo ngại đã bày tỏ trước đó. Thông qua các bên liên quan và sự tư vấn pháp lý, chúng tôi có thể thấy rằng mọi việc sẽ được giải quyết, điều này tôi rất biết ơn. Như Ủy viên Hội đồng Collins đã nói, đây là tầm nhìn dài hạn cho cộng đồng của chúng ta và cách chúng ta tương tác với công chúng về các vấn đề chính sách quan trọng. Đây không phải là một quyết định hồi tố. Anh ấy nhìn về tương lai, được hướng dẫn bởi những gì có thể cải thiện và những gì có thể làm tốt hơn. Tôi tin rằng thành phố của chúng ta đã thực hiện nhiều bước để tăng cường tính minh bạch. Tôi nghĩ đây là một bước nữa theo hướng này, có liên quan Thu hút công chúng và thu hút ý kiến đóng góp của công chúng về các vấn đề giám sát và các công nghệ giám sát khả thi. Tôi nghĩ rằng chúng ta được trang bị tốt hơn để phê phán những quyết định mà chúng ta đưa ra với tư cách là chính quyền thành phố, phê phán nhiều hơn về tài chính của mình, đồng thời có những cuộc trò chuyện thực sự về tình trạng an toàn công cộng trong cộng đồng của chúng ta. Tôi tin rằng sắc lệnh này sẽ trao cho Hội đồng Thành phố nhiều quyền lực hơn và có nhiều tiếng nói hơn trong cách vận hành thành phố của chúng ta. Tôi nghĩ đây là câu hỏi mà các thành viên đã nêu ra trong vài tháng qua. Tôi nghĩ đây lại là một ví dụ khác về các bước gợi ý mà chúng ta có thể thực hiện để giải quyết mọi nghi ngờ mà chúng ta có thể có ở phía bên này của đường ray. Nhưng tôi cũng đánh giá cao thực tế là điều này sẽ không khiến các thành phố của chúng ta rơi vào tình trạng bế tắc. Bạn biết đấy, vấn đề không phải là đảm bảo rằng chúng ta không thể thực hiện công việc của mình hay đảm bảo rằng công nghệ đã được tiếp thu. Sự tuyệt chủng là về tương lai. Đây là về cách chúng tôi giao tiếp với công chúng trong tương lai. Một lần nữa, tôi thực sự đánh giá cao công việc bạn làm. Tôi rất biết ơn công việc của nhiều thành viên cộng đồng và các bên liên quan khác nhau. Vì vậy, tôi rất mong chờ cuộc trò chuyện này và xem chúng ta sẽ đạt được điều gì từ đó.
[Nicole Morell]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Ông cũng muốn thực hiện chuyển giao, Ủy viên Hội đồng Caraviello, thành viên thứ ba của tiểu ban cho biết. Khi chúng ta bắt đầu cuộc trò chuyện này, tôi không chắc liệu bạn có muốn bổ sung thêm điều gì nữa không.
[Richard Caraviello]: Thưa bà Chủ tịch, tôi nghĩ hai cố vấn của tôi đã tổng kết nhiều hơn những gì diễn ra trong cuộc họp tiểu ban.
[Nicole Morell]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Phó chủ tịch chỉ vào con gấu.
[Zac Bears]: Cảm ơn bà Chủ tịch, và mặc dù tôi không phải là thành viên của tiểu ban, nhưng tôi sẽ nói ngắn gọn và chỉ lắng nghe và tôi muốn cảm ơn tất cả các thành viên của tiểu ban và Chủ tịch Collins vì công việc của họ trong vấn đề này. Tôi nghĩ rõ ràng rằng chúng tôi đã thảo luận rất chi tiết với các bên liên quan trong thành phố và lắng nghe người dân và đó thực sự là nền tảng để chúng tôi xây dựng sản phẩm công việc của mình. Để có một cách thực sự có chủ đích, chi tiết nhằm đảm bảo rằng nó phù hợp với Medford, để chúng ta đạt được mục đích mà chúng ta muốn đạt được, và chúng ta cùng nhau tiến về phía trước, và chúng ta sẽ không bao giờ có được tất cả mọi người đồng lòng 100% với mọi việc, nhưng tiến về phía trước với sự đồng thuận, tôi nghĩ điều đó thực sự mạnh mẽ và quan trọng. Điều duy nhất tôi muốn nói bây giờ là tôi tin Bởi vì tôi đã đồng tài trợ cho nghị quyết ban đầu với bạn nhưng tôi chưa tham gia vì một trong những lý do khiến tôi đưa ra nghị quyết này là vì sự tin tưởng và xây dựng cộng đồng. Đó là một quy trình công khai và là cách có sự tham gia để gắn kết người dân, cộng đồng, quan chức thành phố, các ban ngành của thành phố và mọi người lại với nhau. Đồng thời, hãy thảo luận các vấn đề với chúng tôi với tư cách là nhà lập pháp để, bạn biết đấy, nếu ai đó có câu hỏi hoặc ai đó không hiểu, bạn biết đấy, hiểu tại sao chúng tôi đang làm điều gì đó hoặc tại sao ai đó không nên làm điều đó, bạn không muốn chúng tôi áp dụng công nghệ, phải không? Bạn biết đấy, chúng ta có thể có những cuộc trò chuyện này và cùng nhau xây dựng và vượt qua những khác biệt, đó là cách chúng ta xây dựng niềm tin và cộng đồng. Đây là điều thiết lập sự chủ ý Quy trình giải quyết các vấn đề này. Vì vậy, tôi nghĩ, đối với tôi, trọng tâm thực sự ở đây là cách chúng ta có những cuộc trò chuyện quan trọng mà chúng ta cần có để có thể lắng nghe tiếng nói của tất cả mọi người, bạn biết đấy, những người khác nhau quan tâm đến chúng tôi và chắc chắn là Syria, những người khác nhau trong cộng đồng của chúng tôi quan tâm đến vấn đề này. Các câu hỏi về giám sát và quyền tự do dân sự và quyền công dân. Bởi vì tôi nghĩ đôi khi khi chúng ta không xây dựng và không có những diễn đàn có chủ ý này, chúng ta không lắng nghe, chúng ta không biết ý định của những người khác nhau và chúng ta không biết tác động của những lựa chọn, hành động và chính sách tiềm năng khác nhau. Đó là tất cả những gì tôi phải nói bây giờ. Tôi thực sự đánh giá cao cách tiếp cận có chủ ý này. Tôi nghĩ đó là một quá trình tuyệt vời và tôi mong muốn được nghe nhiều hơn từ những người ở đây tối nay. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Messi, Phó chủ tịch Xiong. Tôi biết chúng ta có một số công chúng muốn nói về chuyện này, nhưng tôi cũng muốn xem liệu có khách từ Chính phủ và cảnh sát không, có phải là Cảnh sát trưởng Jack Buckley không, Bà Chánh văn phòng, Ian Azarian hoặc luật sư KP Law Austin, nếu có, chúng tôi sẽ gọi lại trước khi bà tiếp tục cuộc trò chuyện.
[Unidentified]: Không biết mạng lưới chính quyền thành phố kém hay có gì khác?
[Nicole Morell]: Tôi thấy cảnh sát trưởng Jack Buckley muốn nói chuyện.
[Jack Buckley]: Chào buổi tối và cảm ơn vì đã mời tôi đến đây lần nữa. Tôi đánh giá cao những lời khen ngợi mà Tòa thị chính đôi khi dành cho tôi về tất cả những điều này và tôi phải tự chịu rủi ro khi thực hiện điều đó. Tôi chỉ muốn ghi lại và nói rằng tôi thực sự quan ngại về lệnh này và cụ thể hơn là về khả năng của sở cảnh sát trong việc thực hiện những gì chúng tôi yêu cầu. Chúng tôi tiếp tục thảo luận về các báo cáo tác động của giám sát và các chính sách cần được công bố về việc sử dụng giám sát. Chà, tôi đã thấy những quy định này ở các thành phố khác, nơi chúng yêu cầu phải liên tục xem xét lại công nghệ. Nó sẽ yêu cầu nhân viên, nhân viên bổ sung, để duy trì các tiêu chuẩn hiện có. Ừm, yêu cầu thực thi luật này. Chà, tôi chắc chắn tôi sẽ bình luận sau khi chúng ta thảo luận về vấn đề này, nhưng không, tôi luôn vui vẻ bắt đầu bằng việc nói rằng tôi nghĩ Sở Cảnh sát Medford đã làm rất rất tốt. Ừm, văn phòng của tôi làm việc chăm chỉ trong một nghề rất, rất khó để, ừm, duy trì niềm tin của công chúng vào việc vận hành một cách công bằng về mặt thủ tục. Khi chúng ta nói về những sắc lệnh như thế này, chúng ta luôn nói về cách chúng ta muốn ngăn chặn những hành vi vi phạm quyền tự do dân sự. Chúng tôi muốn tránh vi phạm quyền công dân. Điều này đề cập đến sở cảnh sát. Ý tôi là, tôi đã đề cập đến điều này trước đây. Tôi là trưởng phòng duy nhất được mời tham dự các cuộc họp này, nhưng trong bài phát biểu khai mạc, chúng tôi tiếp tục nói về vấn đề này của một bộ phận cụ thể. Đây không phải là một chính sách cụ thể. Đây rõ ràng là ám chỉ đến sở cảnh sát và cụ thể hơn là camera gắn trên người. Tôi có thể nói với bạn rằng trong 4 năm qua, tôi đã giữ chức vụ cảnh sát trưởng và hiện chúng tôi đang nỗ lực phát triển lực lượng cảnh sát của mình để đảm bảo trách nhiệm giải trình trước công chúng. Chúng tôi cập nhật chính sách và tiêu chuẩn đạo đức của mình để đảm bảo rằng cơ quan thực thi pháp luật tôn trọng quyền cá nhân. Chúng ta là cảnh sát công bằng và vô tư. Chính sách thực thi pháp luật của chúng tôi củng cố tính công bằng của các cuộc điều tra nội bộ. Chúng tôi đã xem xét lại chính sách sử dụng vũ lực của mình. Chúng tôi đã làm rất tốt ở sở cảnh sát này để đảm bảo rằng luật đang được tạo ra, sắc lệnh này rất quan trọng vì tất cả những điều đó, luật đó là sở cảnh sát, bạn biết đấy, như chúng tôi đã nghe tuần trước, nếu chúng tôi không có sắc lệnh này ở đây, thì đó sẽ là một bang cảnh sát. Bạn biết đấy, nó chỉ không phù hợp với tôi theo nghĩa chung về cách hoạt động của thành phố. Ý tôi là, tôi được bầu làm cảnh sát trưởng, tôi được bầu để thực hiện một số thay đổi, và chúng tôi đã thực hiện những thay đổi đó một cách lớn lao. Và cảnh sát của tôi, tôi dành cho bạn tất cả những lời khen ngợi trên thế giới về cách bạn cư xử và hoạt động ở thành phố này bởi vì nó không nhất thiết phải giống ở các thành phố khác. Mặc dù chúng tôi thiếu nhân lực và không có công nghệ như các sở cảnh sát khác có, nhưng chúng tôi ngày càng thiếu kinh phí, nhân sự và nguồn lực để thực hiện công việc của mình. Tôi không muốn dùng từ "giám sát" mà là nhiệm vụ không được cấp kinh phí cho sở cảnh sát. Cuộc cải cách cảnh sát năm 2020 là một trong những thay đổi lớn nhất trong ngành cảnh sát. Tôi có thể nói với bạn rằng Cảnh sát Thủ đô đã đi trước nhiều thành phố và khu vực pháp lý khác trong việc thực thi cải cách cảnh sát. Chúng tôi vẫn đang cố gắng bắt kịp. Vì vậy, ừm, có một số điều ở đây, vâng, tôi ở đây để đấu tranh cho quyền tự do và dân quyền. Sở Cảnh sát của chúng tôi thực hiện việc này theo một số cách khác nhau. Chúng ta có nghĩa vụ tôn trọng Hiến pháp Hoa Kỳ. Bạn biết đấy, án lệ là những yêu cầu pháp lý mà chúng tôi tuân theo với tư cách là một sở cảnh sát và khi chúng tôi hành động, những yêu cầu này giúp chúng tôi nắm quyền kiểm soát, với tư cách là cảnh sát, trong các hoạt động của mình, đây là điều mà các sĩ quan cảnh sát phải làm trong xã hội. Trong trường hợp này, tôi chỉ muốn nêu lên rằng tôi thực sự có một câu hỏi hơi khác. Đầu tiên, có lẽ là Tổng thống, nhưng trong bộ phận lễ tân những gì chúng ta thấy tối nay, phiên bản tối nay, có một số, có một số sửa đổi, nhưng tôi có thể hỏi ai đã thực hiện những sửa đổi này và chúng được đề xuất ở đâu? Bởi vì tôi đã xem cả hai, và tôi biết chúng ta có những phiên bản khác nhau, nhưng tôi biết các luật sư Austin tại KP Law có rất nhiều gợi ý và khuyến nghị. Tôi không thấy điều đó ở đây. Vì vậy, tôi muốn biết những mod này đến từ đâu, ai đã tạo ra chúng và mục đích của một số mod là gì. Vậy tình trạng của những sửa đổi khác do luật sư của Austin đề xuất là gì? Bởi vì nó khiến tôi nghĩ rằng có thể một số vấn đề đã bị bỏ qua và bạn biết đấy, một số vấn đề được nêu ra đáng ra phải là một vấn đề. Xin lỗi nếu ai đó có thể trả lời câu hỏi này.
[Nicole Morell]: Tôi rất vui khi được đi cùng với Nghị sĩ Collins, tôi không nghĩ mình đã tham dự cuộc họp, nhưng tôi cũng có thể nói rằng KB Law nên đưa ra lời khuyên pháp lý hơn là lời khuyên chính trị. Vì vậy, ngay cả khi có những khuyến nghị chính trị, cũng không có khuyến nghị nào Hội đồng thì không, và tiểu ban cũng không nhất thiết phải thông qua chúng, nhưng tôi muốn thấy phản hồi cụ thể hơn từ Ủy viên Hội đồng Collins.
[Kit Collins]: Và tất nhiên, thông qua ngài, thưa Chủ tịch Morel, cảm ơn ngài rất nhiều vì đã có mặt cùng chúng tôi tối nay và cảm ơn vì nhận xét của ngài. Có nhiều câu trả lời, nhưng hiện tại, tôi sẽ tập trung vào câu hỏi trực tiếp mà bạn đã hỏi. Vì vậy, tối nay chúng ta có trước mắt một số phiên bản của Pháp lệnh, trong gói quốc hội mà tôi đã gửi. Chìa khóa mô tả chúng là gì. Chúng tôi có bản dự thảo quy định hiện tại và những thay đổi đã được đánh dấu. Chúng tôi có cùng một phiên bản của sắc lệnh. Nội dung giống hệt nhau nhưng thiếu những điểm quan trọng của bản tin tháng 10. Sau đó, chúng tôi có phiên bản có nhận xét pháp lý do luật sư Austin thêm vào. Vậy hóa đơn sẽ ở trước mắt chúng ta tối nay những sửa đổi này. Với tư cách là chủ tịch, tôi được ủy quyền thực hiện các thay đổi đối với sắc lệnh sau cuộc họp tiểu ban đầu tiên vào tháng 3, và dựa trên các cuộc trò chuyện giữa tôi với cảnh sát trưởng và luật sư của Austin vào cuối mùa xuân và mùa hè, những thay đổi đó đã được trình lên tiểu ban. Vào tháng 10, và sau đó là tại cuộc họp tiểu ban tháng 10 của chúng tôi, toàn bộ ủy ban đã được thông báo tóm tắt về các chính sách sửa đổi. Chúng tôi đã yêu cầu các luật sư của Austin đưa ra đánh giá pháp lý về cuộc họp của tiểu ban vào tháng 10; Những ý kiến pháp lý này vẫn chưa sẵn sàng để trình bày với tiểu ban. Các thành viên không thể tham dự cuộc họp tháng 10 vì đến quá muộn một tuần trước cuộc họp tiểu ban. Họ đến sau khi các doanh nghiệp đóng cửa vào thứ Sáu. Tài liệu này có thể không được bao gồm trong gói biểu đồ. Vì vậy, tại cuộc họp tiểu ban vào tháng 10, một trong những kiến nghị mà chúng tôi đã thông qua là đưa việc xem xét pháp lý của các luật sư Austin vào gói tài liệu dành cho tổng cố vấn đứng đầu ủy ban. Vì vậy, những bình luận mà luật sư của Austin đã thêm trực tuyến và trong các bình luận vẫn chưa được Ủy ban chung của bất kỳ bộ phận nào trong cơ quan chấp nhận vì đây là lần đầu tiên cơ quan này coi họ là Nicole, và như Chủ tịch Morrell đã đề cập, giờ đây thuộc phạm vi của cơ quan thông qua bỏ phiếu. Liệu những đề xuất này có được xem xét và thông qua hay không. Nhưng ghi chú tuyệt vời là phiên bản trước chúng ta. Với tư cách là chủ tịch, tôi đã cho phép thay đổi trước cuộc họp tiểu ban vào tháng 10. Tiểu ban tháng 10 đã chấp nhận những khuyến nghị này và chúng tôi sẽ có dự luật trước mắt tối nay.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Phó Thị trưởng Scarpelli.
[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Để làm rõ, trong phiên bản được đánh dấu màu đỏ, đây là những thay đổi đã được biểu quyết tại cuộc họp tháng 3 và sau đó được đề xuất tại cuộc họp tháng 10, và không có thay đổi nào được thực hiện kể từ cuộc họp tháng 10.
[Kit Collins]: Hãy để tôi làm rõ, những thay đổi đã được thêm vào, v.v. Tôi nghĩ những gì bạn nói là đúng. Những thay đổi đã được thực hiện giữa cuộc họp tiểu ban tháng 3 và cuộc họp tháng 10 để trả lời cụ thể và giải quyết các đề xuất cũng như mối quan ngại. Các bên liên quan của thành phố và cố vấn pháp lý đã lắng nghe quan điểm của họ. Chúng mới vào tháng 10. Họ đã được nhận nuôi vào tháng Mười. Tôi đưa chúng vào gói mẹo của chúng tôi ngày hôm nay vì tôi muốn hiển thị tất cả những thay đổi đã diễn ra từ tháng 3 đến tháng 10.
[Zac Bears]: Không, vâng. Đó là lý do tại sao tôi hỏi, vì tôi chỉ muốn xác nhận rằng trong phiên bản được đánh dấu màu đỏ, mọi thứ được đánh dấu màu đỏ về cơ bản là luật KP hoặc khuyến nghị của các quan chức thành phố đã được thông qua. Phiên bản chúng tôi đang xem hiện tại giống với phiên bản bạn đã thấy vào tháng 10.
[Kit Collins]: Chính xác.
[Zac Bears]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Tôi cũng muốn nói, một lần nữa thay mặt tôi, cảm ơn Cảnh sát trưởng Buckley đã có mặt ở đây và cảm ơn những người còn lại trong thành phố đã có mặt ở đây. Bạn biết đấy, tôi đã đưa ra nghị quyết này, tôi đã nói về khái niệm này và vấn đề này từ trước khi tôi còn là thành viên hội đồng, và tôi không nghĩ đó là mục tiêu, nhưng có cơ hội để Sở Cảnh sát hoặc bất kỳ bộ phận nào khác trong thành phố đến và cho chúng tôi biết chính xác những gì Cảnh sát trưởng Buckley vừa nói với chúng tôi, và đó là một câu chuyện hay. Như chúng tôi đã biết, chúng tôi đã làm việc chăm chỉ về chính sách, thực tiễn và những gì bộ đang làm. Đây là một diễn đàn, một quá trình và là cơ hội để chúng ta thảo luận vấn đề này một cách công khai, với những người theo dõi và tham gia, để cơ quan công an bàn luận công khai. Chúng tôi muốn có một báo cáo mà mọi người có thể mở và đọc để họ không phải đào bới tìm kiếm hoặc đặt câu hỏi hoặc có thể tìm kiếm điều gì đó và nhận được thông tin xấu mà thay vào đó họ nhận được thông tin khó khăn về công việc tốt. Đó là ý định của tôi. Chúng ta đang nói về máy ảnh cơ thể. Tôi không có vấn đề gì với máy ảnh cơ thể. Đó không phải là ý định của tôi. Tôi là một trong những người đồng tài trợ cho nghị quyết này. Bạn biết đấy, tôi có Mọi người trên thế giới đều tin rằng mình có ý định tốt và người đó nỗ lực để đạt được kết quả tốt hơn. Tôi nghĩ cách tốt nhất để xác minh điều này là có một quy trình công khai nơi chúng ta thảo luận và nói chuyện một cách cởi mở về những điều tốt đẹp, sự tin tưởng. Tôi xin cảm ơn sếp của tôi một lần nữa vì những nhận xét của ông và vì đã đầu tư rất nhiều vào quá trình và Tất cả nhân viên thành phố của chúng tôi đều tham gia vào việc này. Tôi biết rằng dự án này đã thay đổi rất nhiều kể từ khi nó được đề xuất ban đầu. Tôi nghĩ thật tốt khi thích ứng theo những gì người dân trong thành phố của chúng ta đang yêu cầu. Vì vậy, tôi sẽ tạm dừng ở điểm này và có lẽ điều chúng ta có thể làm tối nay là xem xét một số báo cáo mẫu và xem điều gì tương tự, bởi vì tôi nghĩ thực sự là bạn sẽ biết, lắng nghe và đưa ra báo cáo, bạn biết đấy, nếu đó là cảnh sát, những gì họ đã làm, họ là những gì chúng tôi đang tạo ra, bạn biết đấy, chúng tôi muốn sử dụng tiếng nói của mình, nhưng không chỉ để chứng tỏ rằng chúng tôi khuếch đại, mà không chỉ làm khác đi. cảnh sát trưởng nói, hãy vượt xa những gì tiểu bang yêu cầu ở chúng tôi, bởi vì tôi nghĩ đó là những gì tôi đã nghe trong các tuyên bố công khai, chẳng hạn như mục tiêu của chủ tịch hội đồng thành phố, Từ chánh văn phòng, từ tất cả những người liên quan, vấn đề minh bạch và xây dựng cộng đồng là ưu tiên hàng đầu. Tôi nghĩ đây là một công cụ để thể hiện sự ưu tiên này. Vì vậy, tôi đang xem xét vấn đề này từ góc độ xây dựng cộng đồng, niềm tin và hy vọng, chắc chắn không phải từ góc độ sợ hãi hay bất cứ điều gì tương tự. Tôi nghĩ đó là một cách để kể những câu chuyện hay và tôi hy vọng chúng ta có thể tiếp tục điều đó. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Tôi muốn quay lại với Cảnh sát trưởng Barkley. Tôi thấy bạn lắc đầu không đồng ý. Bạn có muốn tiếp tục nói chuyện không?
[Jack Buckley]: Không nhất thiết, vâng, xin lỗi, Quốc hội Morel. Tôi không hẳn là không đồng ý. Tôi muốn nói thêm rằng tôi không tin và cũng không tranh luận rằng một số thay đổi này là không cần thiết. Tôi chỉ muốn xem những thay đổi mà chúng tôi đã thực hiện và những thay đổi mà các bên khác đã thực hiện. Tôi nghĩ chúng ta sẽ đạt được điều đó và chúng ta sẽ thảo luận những điểm này sau. Nhưng cuối cùng, khi chúng ta bắt đầu phần này, tôi muốn nói thêm, Tôi tiếp tục những gì tôi đã nói trước đây, nhưng chỉ khi bạn biết đấy, sở cảnh sát luôn kiểm tra mọi người. Điều đó đơn giản là không đúng, không chỉ vì chúng ta không có nhiều công nghệ; Chúng tôi không làm điều đó. Như tôi đã nói trước đây, chúng ta không chỉ bị ràng buộc bởi Hiến pháp Hoa Kỳ và Tuyên ngôn Nhân quyền Massachusetts mà còn bởi các luật khác, chẳng hạn như luật nhận dạng khuôn mặt. Năm 2020, các sở cảnh sát đã cấm sử dụng công nghệ nhận dạng khuôn mặt. Chúng tôi không sử dụng nó. Chúng tôi không thể sử dụng một cơ thể cụ thể, chẳng hạn như quay lại camera cơ thể. Chúng tôi không thể tận dụng những tiến bộ trong một số khía cạnh nhất định của công nghệ này để tìm kiếm sự yên tâm. Chúng ta không thể vi phạm nội quy trinh sát. Chúng tôi không làm điều đó. Vì vậy, tôi đoán điều tôi đang nói về tất cả những điều này là chúng ta đã bị chi phối nghiêm ngặt bởi luật pháp Massachusetts khi nói đến nhiều vấn đề như vậy. Việc sử dụng công nghệ là không... à, tôi hiểu tiền đề và sự đảm bảo cho quyền tự do dân sự. Tôi nói chúng tôi đang làm điều đó. Chúng tôi tuân thủ luật pháp và thực thi chính sách này Tôi không chắc mình có đủ khả năng đáp ứng nhu cầu của bạn hay không. Tôi chỉ muốn làm rõ điều đó bởi vì đó chính là thông điệp mà tôi đã nhận được ngay từ đầu. Đó sẽ là một công việc tốn kém cho sở cảnh sát này. Cảm ơn bạn đã cho phép tôi phát biểu khi bắt đầu sự kiện này.
[Nicole Morell]: Cảm ơn, cảnh sát trưởng Buckley. Trở lại Quốc hội Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Morel. Sếp, thông qua anh, một lần nữa tôi xin cảm ơn anh vì đã thẳng thắn về việc này. Tôi đánh giá cao khi biết rằng khi bạn phát biểu, bạn đại diện cho lợi ích của bộ phận của mình và bạn cam kết đảm bảo rằng bộ phận của bạn có thể hoàn thành những gì cần phải làm trong cộng đồng của chúng ta vì lợi ích công cộng. Tôi cảm ơn bạn vì điều đó. Tôi biết nó đến từ đâu. Bạn biết đấy, khi tôi nghe bạn nói tiền đề, sắc lệnh này đề cập đến tiền đề rằng công an luôn là công an trong cộng đồng. Tôi không nghĩ đây là tiền đề pháp lý. Tôi nghĩ tiền đề của sắc lệnh này là công nghệ giám sát là một ngành đang phát triển nhanh chóng. Nó không được sản xuất bởi sở cảnh sát. Nó thường được bán cho các sở cảnh sát nói chung. Đây là lãnh thổ mới. Tôi nghĩ rằng có quy định kém ở cấp tiểu bang và liên bang, mặc dù điều đó không có nghĩa là nó không tồn tại, nhưng không có quy định nào cả. Tôi nghe nói có một số hạn chế nhất định. Bạn có theo kịp những tiến bộ nhanh chóng của công nghệ và công nghệ hiện có không? Tôi không nghĩ vậy. Đây chính là tiền đề của nghị định: kiểm soát công nghệ giám sát. Trước đó, ông đã đề cập đến một số công việc sâu sắc và đang diễn ra liên quan đến chính sách của cảnh sát nói chung, và như Phó Tổng thống Bales đã nói, đó là một câu chuyện tuyệt vời. Tôi nghĩ đây là một câu chuyện mang lại lợi ích cho cộng đồng của chúng ta, nhưng sắc lệnh này không phải về Điều chỉnh chính sách nói chung chứ không phải chính sách trị an nói chung. Đây là về việc điều chỉnh việc sử dụng công nghệ giám sát đang phát triển nhanh chóng và được thiết kế theo những cách khó thực hiện theo cách mà chúng tôi muốn họ thực hiện, theo cách mà bộ phận của bạn muốn họ thực hiện. Vì vậy, tôi chỉ muốn chỉ ra rằng khi chúng ta bắt đầu nói chuyện lại, bởi vì tôi nghĩ rằng quan điểm của chúng tôi hơi khác so với những gì bạn đang mô tả. Sắc lệnh này nhằm mục đích đánh giá hiện trạng công nghệ giám sát, bất kể nó tồn tại ở đâu trong thành phố, để làm rõ nó ở đâu, Bạn biết đấy, hãy nhìn vào ví dụ của các cộng đồng khác, của chúng tôi, đã được chứng minh là nguy hiểm và điều đó nên được thực hiện trước tiên bằng phân tích chi phí-lợi ích và nói rằng, chúng tôi có một mục tiêu chung, đó là chủ động. Chúng tôi chia sẻ mục tiêu chung là bảo vệ quyền tự do dân sự. Những mục tiêu này được thể hiện hàng ngày tại sở cảnh sát của chúng tôi và chúng tôi sẽ tích cực xây dựng một đơn vị khác để đảm bảo chúng tôi tiếp tục đạt được những mục tiêu này. Tôi nghĩ nếu tôi không biết hiện tại có ai khác đang giơ tay trên Zoom hay không và tôi muốn tôn trọng các thành viên hội đồng quản trị của mình, nhưng tiếp tục về mặt năng lực của cuộc thảo luận này, tôi tự hỏi liệu bây giờ có hữu ích không nếu chia sẻ một số ví dụ về các cộng đồng khác báo cáo sử dụng pháp lệnh CTOPS. Nhân tiện, bạn có biết đồn cảnh sát không? Bạn có lo ngại về khả năng thực thi luật này của sở cảnh sát không? Bạn biết đấy, những gì tôi đã nghe từ những người ủng hộ đạo luật này, tôi nghĩ, bạn biết đấy, loại lẽ thường nào, nếu chúng ta có kinh phí và tiền để sở hữu và sử dụng những công nghệ giám sát này, và chúng ta chắc chắn có khả năng và tiền bạc để thảo luận về chúng trong một diễn đàn công cộng và chúng ta có những báo cáo rất đơn giản, hợp lý về chúng, đó thực sự là những gì đạo luật yêu cầu. Tôi nghĩ điều này có thể được phản ánh đặc biệt trong Một ví dụ tôi đưa vào gói thông tin của chúng ta tuần này là báo cáo thường niên của cảnh sát Cambridge. Ví dụ, tôi nghĩ mục thứ sáu trong danh sách này là công nghệ giám sát mà sở cảnh sát có. Chúng dài ít hơn hai trang. Tôi không nghĩ đây là... Tôi muốn hiểu thêm về lý do tại sao chúng tôi nghĩ đây là Nó sẽ yêu cầu sở cảnh sát giám sát chặt chẽ hàng ngày hoặc một sự thay đổi cơ bản về trình độ năng lực của sở cảnh sát, bởi vì tôi nghĩ chúng ta đã nói rất rõ ràng rằng chúng ta không muốn điều này tạo thêm 50 việc làm toàn thời gian cho sở cảnh sát. Chúng tôi biết điều này là không hợp lý và không được yêu cầu bởi các quy định.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Nếu tôi có thể phát biểu trong giây lát, tôi chỉ muốn cảm ơn các thành viên hội đồng của mình, và tôi muốn cảm ơn Cảnh sát trưởng Buckley và mọi người khác, và chắc chắn là những người nắm quyền và những người đã tham dự nhiều cuộc họp về vấn đề này. Tôi nghĩ tôi đã nhìn thấy rất nhiều linh hồn, bạn biết đấy, Sự gắn kết của con người với khán giả. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải đặt vấn đề này trước mặt chúng ta ngay bây giờ bởi vì các cơ quan lập pháp ở tất cả các cấp chính quyền hoàn toàn lạc hậu về mặt công nghệ và cách chúng ta giải quyết nó cũng như cách chúng ta lập pháp về nó. Vì vậy, tôi thực sự hoan nghênh những người đang tiến tới vấn đề này, bất kể họ cảm thấy thế nào, bạn biết đấy, cùng nhau ngồi quanh bàn để có những cuộc trò chuyện này, bởi vì tôi nghĩ rằng với tư cách là một thành viên Hạ viện, tôi không muốn họ chấp nhận nó, và tôi không nói rằng điều này sẽ đến từ sở cảnh sát, mà bởi vì, như Nghị sĩ Collins đã nói. Công nghệ này đang phát triển với tốc độ mà tôi nghĩ hầu hết mọi người không nhận thức được. Họ thậm chí không biết khi nào anh ta có thể sử dụng những thứ như vậy. Đây chính xác là những gì chúng tôi đang cố gắng giải quyết. Một lần nữa, nó không dành riêng cho sở cảnh sát. Tôi hoàn toàn hiểu làm thế nào nó có thể được giải thích theo cách đó. Nhưng tôi nghĩ chính phủ các cấp cần tập trung lại vào vấn đề này: công nghệ và nó ảnh hưởng như thế nào đến cuộc sống của chúng ta, quyền riêng tư của chúng ta, v.v.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ nhanh chóng thêm hai điểm này. Tôi rất khuyến khích rằng chúng tôi sẽ không làm điều đó bây giờ. Đây không phải là điều mà bộ muốn làm. Chúng tôi rất tự tin về điều đó và chúng tôi nghĩ mình có thể xử lý được. Tôi tôn trọng điều đó và tôi lắng nghe. Tôi nghĩ điều này có nghĩa là, theo lệnh, là hàng năm có cơ hội đưa ra một báo cáo nói rằng chúng tôi đang làm điều đúng đắn. Chúng tôi cam kết làm những gì là đúng. Công chúng sẽ có thể nghe và nhìn thấy điều này. Tôi sẽ có thể thể hiện điều này. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi về điều này, xin vui lòng hiển thị nó. Đó là một công cụ cho phép chúng ta nói, này, tôi không chỉ nói, tôi thể hiện. Chúng tôi đang làm điều đúng đắn. Tôi nghĩ điều còn lại là tôi phải lắng nghe, phải không? Giống như mọi người đang làm việc bây giờ. Họ có, bạn biết đấy, đây là bạn, Sếp Barkley, bạn là ông chủ. Thị trưởng là thị trưởng. Những người này hiện có khả năng điều hành các văn phòng và phòng ban này. Họ, bạn biết đấy, bạn, họ và mọi người đã công khai tuyên bố mục tiêu, cam kết và giá trị của họ. Đây là một cái gì đó rất quan trọng. Điều tốt là tôi nghĩ với tư cách là những nhà lập pháp, chúng ta nghĩ rằng một ngày nào đó Cảnh sát trưởng Buckley sẽ nghỉ hưu. Một ngày nào đó, Thị trưởng Longo-Cohen sẽ nghỉ hưu. Một ngày nào đó, Giám đốc Thư viện Kerr sẽ nghỉ hưu. Làm cách nào để đảm bảo người tiếp theo có thể đảm nhận vai trò đó? Biết rằng họ có thể tiếp tục làm điều tốt bằng cách tuân thủ một quy trình, mục tiêu và ý định rõ ràng. Đây là mục tiêu của chính phủ. Vì vậy, tôi nghĩ điều đó trả lời lập luận của Tổng thống Morel: Khi công nghệ thay đổi với tốc độ luôn thay đổi, điều này sẽ chỉ khác và thay đổi và phát triển trong 20, 30, 40, 50 năm tới. Nếu trong 20 năm nữa chúng ta có một nơi để gặp nhau và nói chuyện thì tôi đã không ngồi đây làm điều đó. Bạn biết đấy, tôi không nghĩ đối tác và cầu thủ nào giống nhau. Và nếu chúng ta làm điều đó một cách có chủ ý, như tôi nghĩ chúng ta đã làm, sẽ có điều gì đó để hội đồng thành phố, thị trưởng và các sở ban ngành của thành phố trong 20, 25 và 30 năm nữa sẽ có một vị trí, một quy trình và tiếng nói để có những cuộc thảo luận quan trọng về công nghệ trông như thế nào trong cộng đồng của chúng ta. Điều này có ý nghĩa gì đối với tất cả chúng ta sống ở đây? Một lần nữa, đó là nơi tôi đến. Tôi thực sự đánh giá cao công việc chi tiết và đọc của mọi người. và những đóng góp của chúng tôi cho đến nay. Tôi nghĩ chúng tôi sẽ tiếp tục có tinh thần và tư duy đó. Chúng tôi sẽ đi đúng hướng để thực hiện điều đó theo cách tốt nhất có thể và biến nó thành một bước đi tốt cho tất cả mọi người. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Mèsi, Vis Prezidan Xiong. Manm Kongrè Collins, anvan nou tande kòmantè piblik la, èske gen yon bagay ou ta renmen pataje sou dokiman an li menm?
[Kit Collins]: Vâng, cảm ơn bạn. Trên thực tế, tôi nghĩ đó là cả hai. Đầu tiên, nếu được phép, tài liệu tôi muốn chia sẻ là một tệp PDF có tên Báo cáo giám sát thường niên của Cambridge. Khi chúng tôi xem xét điều này, tôi nghĩ nó cũng đáng được chỉ ra, và tôi đã chỉ ra cho nghị sĩ này trong nhóm của chúng tôi, chỉ như một chút thông tin cơ bản, rằng đó là một báo cáo dài 80 trang, nhưng nó bao gồm 69 công nghệ giám sát. Ý tôi là, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều có thể thực hiện phép chia dài. Ý tôi là, tôi được khuyến khích xem xét các báo cáo từ các cộng đồng khác và hiểu rằng, điều này sẽ không yêu cầu một bài báo đại học về công nghệ. Điều đó thậm chí không có nghĩa là năm trang cho mỗi công nghệ. Đây là một báo cáo rất ngắn. Mỗi kỹ thuật dài ít hơn hai trang. Tôi cũng muốn chỉ ra rằng các quy định CCOPS ở Cambridge rất khác so với các dự án mà chúng tôi đang xem xét cho Medford. Trên thực tế, nhiều công nghệ giám sát đã được trình bày chi tiết trong Báo cáo giám sát thường niên của Cambridge. Hiện không có công nghệ nào trong số này tồn tại ở Medford và nhiều công nghệ khác sẽ đủ điều kiện được miễn theo quy định CPAP do Medford đề xuất, nghĩa là tài liệu này rất dài, mặc dù mỗi báo cáo công nghệ đều rất ngắn. Nhưng ngay cả khi mô hình chính xác này được triển khai ở Medford, báo cáo này sẽ ngắn hơn vì nhiều công nghệ thông thường trong cộng đồng này sẽ không phải tuân theo sắc lệnh. Trong báo cáo giám sát hàng năm, tôi muốn... Nghị sĩ Collins, ông có thể chia sẻ màn hình của mình được không? Hay bạn muốn tôi? Sẽ thật tuyệt nếu bạn có thể vì tôi không có Zoom Up trên máy tính xách tay của mình. Nhưng tôi chắc chắn có thể kết nối nếu nó giúp ích.
[Unidentified]: Tôi chỉ cần mở cái này và những thứ khác. Tôi có thể nhanh chóng mở Zoom nếu điều đó hữu ích. Tôi phải chia sẻ toàn bộ tiểu sử của mình. Điều đó có đúng không? Và.
[Kit Collins]: Sau đó nếu bạn không phiền kéo xuống trang 14, số 6 sẽ xuất hiện. Phòng Truyền thông Khẩn cấp của Sở Cảnh sát. Vâng, cảm ơn bạn. Tôi nghĩ đây có thể là một ví dụ điển hình phù hợp với cuộc thảo luận của chúng ta. Chúng tôi biết rằng, dựa trên công nghệ mà chúng tôi đã miễn trừ khỏi quy định, bạn biết đấy, Hiện tại, bộ phận duy nhất đang xem xét công nghệ giám sát là sở cảnh sát, đó là lý do tại sao Cảnh sát trưởng Buckley đã hào phóng dành thời gian để cùng chúng tôi xem xét sắc lệnh này và ông ấy có mặt ở đây tối nay, đó là lý do tại sao tôi chọn công nghệ này để chúng tôi xem xét trong khu vực pháp lý của cảnh sát. Nhưng tôi chỉ muốn nhấn mạnh những gì được đưa vào báo cáo cuối năm về công nghệ, trong đó có nội dung: Những kỹ thuật nào đã được sử dụng, mô tả các kỹ thuật khác nhau cho phần cụ thể này, việc xâm nhập theo dõi cơ sở dữ liệu, chính xác nó là gì, như chúng ta có thể thấy, chỉ mất khoảng ba câu. Chia sẻ với bên thứ ba? Câu trả lời là không. Họ đã nhận được những khiếu nại gì? Đây là một câu trả lời một từ. Có vi phạm gì không? Trong một từ. Các mục tiêu có đạt được một cách hiệu quả không? Một lần nữa, đây thực chất là một câu hỏi có câu trả lời ngắn. Đây là điều tôi thực sự muốn nhấn mạnh bằng cách chia sẻ những ví dụ sau: Chúng tôi đã làm việc chăm chỉ để soạn thảo dự luật này để làm rõ rằng những gì chúng tôi thấy không phải là dữ liệu chi tiết hoặc bảng tính chứa dữ liệu về mỗi lần áp dụng công nghệ cũng như ở đâu, khi nào và trong bao lâu chúng tôi chưa xem xét nó. Dữ liệu cụ thể, tên cụ thể, có thể được sử dụng, chúng không liên quan gì đến chính sách này. Điều quan trọng là nó là gì, tại sao nó được sử dụng trong cộng đồng của chúng ta và liệu tổ chức sử dụng nó có thấy nó hữu ích cho mục đích mà nó được mua lại hay không. Tôi chỉ muốn chứng minh điều này thông qua ví dụ về cộng đồng gắn kết chặt chẽ này.
[Nicole Morell]: Tuyệt vời, cố vấn Zeng.
[Justin Tseng]: Tôi nghi ngờ rằng, thông qua tổng thống, hầu hết mọi thứ sẽ rất giống nhau từ năm này qua năm khác. Nghị sĩ Collins, đó có phải là cách đặt câu hỏi công bằng không? Ý tôi là, nếu họ hỏi những câu hỏi giống nhau và sử dụng những kỹ thuật giống nhau trong năm thứ nhất và năm thứ hai.
[Kit Collins]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ sẽ an toàn khi cho rằng không có thay đổi, không có thay đổi. Tôi cảm thấy rằng cứ mỗi cuộc họp hội đồng quản trị lần thứ năm tôi đều phải trích dẫn lời bố tôi, bạn biết đấy, không có gì thay đổi, không có gì thay đổi cả. Tôi nghĩ nó cũng liên quan đến cách chúng tôi thấy trước gánh nặng hành chính đi kèm với quy chế này, khi bạn chỉ cần nói những gì bạn có và những gì bạn sử dụng. Tôi nghĩ điều chúng tôi biết ở các sở cảnh sát rất minh bạch là hiện tại họ không có nhiều công nghệ giám sát, vì vậy tôi nghĩ đây có thể là thời điểm tốt để thực hiện điều đó khi chúng tôi giải quyết vấn đề này. Tôi nghĩ ở các cộng đồng khác, rất khó để nghĩ đến việc thiết lập các quy trình công cộng và quy trình quản lý xung quanh công nghệ giám sát vì công nghệ này đã tồn tại trong cộng đồng. Tác động của ông đã lan rộng. Đây không phải là môi trường mà chúng tôi đang thấy ở Medford như chúng tôi đã nghĩ cho đến nay. Tôi nghĩ chúng ta có thể giữ được điều đó với sắc lệnh này. Quay lại quan điểm ban đầu của tôi, chúng tôi chỉ báo cáo những gì chúng tôi sử dụng. Nếu chúng ta không sử dụng quá nhiều công nghệ thì báo cáo này sẽ rất rất ngắn.
[Justin Tseng]: Một lần nữa, tôi nghĩ chúng ta cần chú ý đến ý kiến của ông, thưa Nghị sĩ. Chúng tôi biết những gì sở cảnh sát đang làm hiện nay là, bạn biết đấy, giữ, bạn biết đấy, thích nghi, bạn biết đấy, người dân của chúng tôi muốn điều đó và đó là lý do tại sao tôi không nhìn thấy nó và tôi sẽ không đồng ý, ý tôi là, những gì trên trang đó, bạn biết đấy, tôi sẽ không thay đổi chính sách của sở cảnh sát Paul hay bất cứ điều gì, tôi nhất thiết nghĩ rằng điều đó là công bằng. Tôi nghĩ rằng với tư cách là một nhà lãnh đạo cộng đồng, tôi có thể chỉ ra điều gì đó và nói, bạn biết đấy, bạn đã hỏi tôi câu hỏi này về công nghệ này, bạn đã hỏi tôi câu hỏi này về những gì thành phố của chúng ta đang làm. Đây là câu trả lời của tôi. Tôi có thể đưa nó cho bạn. Quay lại những gì bạn nói, tài liệu có 80 trang nhưng có 69 công nghệ. Tôi thừa nhận, tôi không thể thực hiện phép chia dài dễ dàng như vậy. Nhưng tôi lấy máy tính trên điện thoại ra và có trung bình một trang cho mỗi công nghệ giám sát. Vậy nó là 1,15. Vậy thì... à, bạn là người số ở đây. Tuy nhiên, nó có vẻ hợp lý với tôi. Tôi nghĩ, đặc biệt nếu sắc lệnh RC COPS khác và phù hợp hơn với Medford, điều đó có nghĩa là chúng tôi có công việc dễ dàng hơn về những báo cáo này so với ngay cả một tài liệu một trang do Cambridge sản xuất. Vì vậy, tôi cho rằng quy định này theo tôi là hợp lý.
[Nicole Morell]: Tôi nghĩ, như tôi đã nói, quay lại với Cảnh sát trưởng Barkley, tôi muốn công chúng có thể lên tiếng.
[Jack Buckley]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn thêm điều gì đó vào báo cáo của Cambridge. Tôi nghĩ điều đó quan trọng, đặc biệt vì tôi nghĩ rằng điều này giống nhau trong cuộc sống của tất cả chúng ta, nhưng với tư cách là người quản lý của một sở cảnh sát, chỉ vì câu trả lời là không không có nghĩa là chưa có nỗ lực đáng kể nào trong việc xem xét số liệu thống kê và dữ liệu để đưa ra câu trả lời. Và nếu câu trả lời là có thì sẽ có nhiều yêu cầu hơn được đưa ra. Có những yếu tố khác phát huy tác dụng. Nếu tôi trả lời có cho bất kỳ câu hỏi nào ở trên thì nó sẽ được công khai. Tất nhiên, bạn sẽ cần nhận được rất nhiều yêu cầu hồ sơ công khai, điều này sẽ tạo ra các yêu cầu hồ sơ công khai, bạn biết đấy, Nhân lực và nguồn lực của sở cảnh sát để hoàn thành những nhiệm vụ này, chúng ta sẽ làm gì, tôi không nói là chúng ta sẽ không làm, tôi chỉ gợi ý rằng xét về độ dài của bản báo cáo, tôi có thể viết một bản báo cáo dài một trang mất khoảng bốn tuần, phải không? Ý tôi là, điều đó không nhất thiết có nghĩa là công việc đó dễ dàng đến mức nào hoặc báo cáo yêu cầu bao nhiêu nỗ lực.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Bây giờ tôi muốn mở lòng với mọi người, thưa Tham mưu trưởng, Bà Tham mưu trưởng Nina Nazarian.
[Nina Nazarian]: Cảm ơn Chủ tịch Morel và các thành viên trong Hội đồng quản trị. Tôi đánh giá cao cơ hội được nói chuyện. Tôi muốn cập nhật với hội đồng về một số sửa đổi mà chúng tôi đang thực hiện đối với sắc lệnh và đề cập rằng chúng tôi có một số trưởng bộ phận tham gia cuộc gọi ngày hôm nay và chúng tôi muốn, thông qua bạn, nếu Khi thích hợp, hãy cho họ cơ hội thảo luận về các lĩnh vực có thể có vấn đề mà công nghệ giám sát trong cộng đồng có thể giải quyết hoặc các lĩnh vực có thể xảy ra trong tương lai mà chúng ta cần hiểu trước khi hoàn thiện quy định đó nếu nó được hoàn thiện. Nhưng trước tiên, tôi muốn nhắc nhở mọi người trong ủy ban, đồng thời cho toàn thể Hội đồng Thành phố biết rằng thành phố đã mua những chiếc máy ảnh đeo trên người về cơ bản có khả năng phải tuân theo sắc lệnh này. Sự thành công của sắc lệnh này có thể ảnh hưởng đến cách xử lý các camera gắn trên người này. Cần nhấn mạnh rằng chúng tôi có hợp đồng với Motorola. Chúng tôi đã nhận được chúng một lần nữa. Vì vậy, về cơ bản bạn đang phải trả một chi phí vốn. Đó chỉ là điều bạn phải biết, bạn biết đấy, nếu luật này được thông qua và máy ảnh đeo trên người sẽ phải tuân theo luật này, nếu vì lý do nào đó mà hội đồng thành phố muốn cấm nó. Thành phố có thể bị lỗ vốn nếu sử dụng máy ảnh gắn trên người. Nói cách khác, chúng ta tiêu tiền nhưng không lấy lại được. Ngoài ra, như tôi đã đề cập, chúng tôi có một số trưởng bộ phận trực, nhưng tôi biết có ít nhất hai trưởng bộ phận khác không thể có mặt ở đó tối nay. Bây giờ chúng ta sử dụng camera gắn trên người ở bãi đậu xe, Chúng tôi cũng có cái gọi là hạt giống sống. Tôi chắc rằng các ủy viên hội đồng sẽ biết điều này rõ hơn tôi và công chúng, nhưng tôi biết rõ rằng đây là đoạn video ghi lại một trận đấu khúc côn cầu và phát sóng trực tiếp. Vì vậy, tôi muốn Hội đồng lưu ý vấn đề này vì Hội đồng đang xem xét ngôn ngữ cụ thể trong sắc lệnh để xem xét các trường hợp miễn trừ có thể có. Tôi cũng sẽ đề xuất, dựa trên vị trí của chúng tôi trong quy trình này, việc sử dụng máy ảnh gắn trên người và các trường hợp miễn trừ do tác động của quy trình này. Sau đó, nếu bạn có thể thích ứng thông qua bạn, tổng thống, về mặt đạo đức, hoặc bạn có thể thích nghi phù hợp hơn. Todd Blake, người đã đăng Dự luật 40 lên mạng, đã đặt một câu hỏi, không phải một câu hỏi, mà là lĩnh vực có thể được miễn hoặc không được phép hiện nay và có thể yêu cầu Cơ quan lập pháp và/hoặc Cố vấn pháp lý và Ủy viên Tòa nhà xem xét thêm. Và bạn biết đấy, nếu bây giờ là thời điểm thích hợp, chỉ vì, bạn biết đấy, siete tercios, 30 là giả định của tôi rằng những người sử dụng lao động này muốn trở về nhà với gia đình nếu đây là thời điểm thích hợp để cho phép họ nói về những vấn đề trong ngày mà họ đã xác định được.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Giám đốc Sở Giao thông vận tải, xin thứ lỗi nếu tôi lấy chúng làm mẫu.
[Todd Blake]: Xin chào mọi người, cảm ơn mọi người. Morel, Chủ tịch Hội đồng. Có, chúng tôi chỉ có một số câu hỏi về công nghệ có thể tồn tại mà mọi người có thể không nhận ra rằng chúng không nhằm mục đích làm bất cứ điều gì mà tôi nghĩ bạn đang cố gắng nắm bắt. Nhưng trong định nghĩa về phần thứ nhất của công nghệ giám sát, có vẻ như một số thứ này sẽ bị nắm bắt nhưng chưa rõ ràng. dù theo 3C hay cách khác, dù được miễn hay không. Một số trong số này bao gồm camera phát hiện xe ở đèn giao thông. Đó là lý do tại sao có công nghệ phát hiện ô tô hoặc xe đạp đang chờ đèn xanh. Nó chỉ giúp yêu cầu người điều khiển đèn giao thông bật đèn xanh lên đến mức tối đa nhất định. Vì vậy, đó là mục đích duy nhất của loại máy ảnh này. Nhưng chúng tôi thực sự đã nộp đơn xin và nhận được học bổng St. Louis. Massachusetts, MassDOT đang cài đặt. Nhưng thực ra, họ gặp phải một số vấn đề về chuỗi cung ứng. Nhưng đây chỉ là một ví dụ. Thứ hai là công nghệ thống kê giao thông. Vì vậy, việc phát hiện biển báo giao thông trước đây được thực hiện bằng dây cắm trên đường, nhưng theo thời gian chúng sẽ bị đứt. Sau đó máy ảnh Hai thập kỷ qua và nhìn về tương lai. Để đếm giao thông, người ta thường sử dụng lốp cao su trên đường, đôi khi vẫn làm vậy, nhưng đặc biệt công nghệ này còn tiến bộ hơn nữa với cả camera. Vì vậy, những camera này hoạt động vì mục đích giao thông, chúng không được thiết kế để thu thập thông tin cá nhân của bất kỳ ai hoặc bất kỳ thứ gì tương tự hoặc chia sẻ thông tin đó, nhưng chúng ở đó. Cho dù chúng tôi sử dụng chúng hay bên thứ ba, hoặc Một công ty tư nhân đang nghiên cứu về giao thông vận tải hoặc những thứ tương tự. Vì vậy, chúng tôi không chắc liệu chúng có bao gồm các trường hợp miễn trừ hay không và nếu không, chúng tôi hy vọng là có. Đó là tất cả những gì tôi có. Hy vọng điều này sẽ giúp. Nếu tôi nghĩ ra điều gì khác, tôi sẽ cho bạn biết.
[Nicole Morell]: Cảm ơn Giám đốc Black. Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Chủ tịch Morel, nếu có trưởng bộ phận nào khác có kỹ năng. từng cái một? Chỉ có hai chúng tôi, nhưng chúng tôi đã đi. Tất nhiên, điều này có ý nghĩa. Todd, cảm ơn vì đã nhận cuộc gọi. Cảm ơn bạn đã đọc những chính sách này. Tôi biết đó là 11 trang pháp lý và bạn đang bận nên tôi đánh giá cao điều đó. Vì vậy, khi tôi nghe mô tả về camera của bạn tại đèn giao thông, phản ứng đầu tiên của tôi là... Tôi hiểu rằng đây không phải là công nghệ giám sát. Tôi sẽ giải thích tại sao. Trong Phần 5071 dưới "Môi trường", cuộn xuống cuối trang thứ hai, có nói rằng công nghệ giám sát phải được liên kết với hoặc có khả năng liên kết với bất kỳ cá nhân hoặc nhóm cụ thể nào. Vì vậy, nếu mục đích của những camera này là để phát hiện xem ô tô hoặc xe đạp có đang chờ đèn xanh hay không thì tôi không nghĩ điều đó đáp ứng được định nghĩa về công nghệ giám sát. Bởi vì mục tiêu ở đây là kiểm soát công nghệ cho phép tìm kiếm các cá nhân và nhóm có thể nhận dạng được, theo phương tiện hoặc loại phương tiện.
[Unidentified]: Cảm ơn
[Nicole Morell]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins đã cho phép chúng tôi viết Dự luật 40 cho Ủy viên.
[Bill Forte]: Chào buổi tối bà Chủ tịch. Cảm ơn các anh chị trong hội đồng. Rất xin lỗi vì đã hơi muộn để bình luận về điều này. Trong vài tháng kể từ khi làm việc ở đó, tôi đã có cơ hội thảo luận về câu hỏi này, liên quan đến một số vấn đề có thể khiến hội đồng hoặc ủy ban lo ngại. Chúng ta có thể xem Điều 3, Tiểu mục C, và có một số điều khoản được miễn trừ. Không nói về iPhone hay điện thoại máy tính, tôi biết họ đang nói về một thiết bị di động và tôi nghĩ về cơ bản nó là một chiếc điện thoại hoặc thứ gì đó tương tự. Tôi chỉ muốn thu hút sự chú ý của bạn về điều này Hầu như 100% các trường hợp thực thi pháp luật của chúng tôi đều là bằng chứng sơ bộ dựa trên hình ảnh, đôi khi là video, tùy thuộc vào hoạt động như tiếng ồn, xe tải di chuyển muộn vào ban đêm hay bất kỳ tình huống nào trong số này. Tôi biết không có lời giải thích cụ thể nào ở đây. Tôi muốn biết liệu nó có cần thiết không Bạn biết đấy, điều quan trọng là, bạn biết đấy, bất kỳ hình ảnh hoặc video nào được sử dụng để thực thi pháp luật của thành phố đều được miễn trừ hoặc không cần có sự cho phép trước của bất kỳ tổ chức nào khác. Tôi chỉ không chắc liệu việc kiểm tra có cần thiết hay không. Vì vậy, bạn biết đấy, chỉ là một lưu ý phụ. Ngoài ra, Ừm, một điều khác mà tôi nhận thấy là sắc lệnh không, ừm, ừ, tham khảo, ừm, GL 66, luật hồ sơ công cộng. Chà, tôi biết rằng ảnh và video là một phần của hồ sơ công khai. Ừm, nhưng ngay cả khi chúng ta có thể đến một căn hộ và, ừm, đồ dùng cá nhân, ừm, có thể sửa chữa được, chúng ta vẫn có quyền sửa đổi. Uh, một số, ừm, các yếu tố của nó, ừ, như, ừ, nếu tôi chụp ảnh một ống khói, thì bức ảnh trên là ảnh của ai đó, bạn biết đấy, một đứa trẻ hoặc một gia đình, và ai đó không muốn họ biết điều đó, và đây là vi phạm. Chà, chúng ta phải nhắc lại điều này về thông tin mà người yêu cầu đang tìm kiếm. Uh, vậy, ừm, tôi, điều duy nhất tôi thấy ở đây là không có đề cập nào đến hồ sơ công khai trong GL 66. Tôi chỉ tự hỏi liệu. Uh, Luật của KP, bạn biết đấy, bạn có cơ hội viết nó hoặc chọn không viết nó. Nhưng đây chỉ là hai điều tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn. Cảm ơn bạn đã dành thời gian.
[Nicole Morell]: Cảm ơn
[Kit Collins]: Đúng. Cảm ơn rất nhiều, Ủy viên số 40. Bạn đã đề cập đến một số điều, vì vậy tôi xin lỗi nếu mất chút thời gian để trả lời câu hỏi này vì tôi đang cố gắng duyệt qua các trang khác nhau của sắc lệnh. Này, Trước tiên, tôi muốn đảm bảo rằng tôi đã nhận được thông tin giải thích của bạn và tôi hiểu chính xác câu hỏi làm rõ của bạn. Có vẻ như bạn đang hỏi liệu việc sử dụng điện thoại thông minh có được miễn Quy định hay không, hoặc việc sử dụng điện thoại thông minh có được miễn hay không. Về cơ bản, điện thoại thông minh phải được báo cáo theo quy định và bạn dường như đang tự hỏi liệu số lượng ảnh chụp có tăng lên đáng kể hay không. Các khiếu nại liên quan đến xây dựng cũng sẽ phải tuân theo quy định. Tôi chỉ không chắc mình có nghe đúng hay không, âm thanh thu được từ camera hơi bị giật.
[Bill Forte]: Vì vậy, vâng, nếu bạn muốn tôi bình luận, vâng, về cơ bản, có hai vấn đề khác nhau và hai bản sắc khác nhau. Một trong số đó là: Có cần thiết phải kiểm soát rõ ràng mã số khi sử dụng điện thoại di động, điện thoại di động, máy ảnh hay không? Thứ hai, khi chỉ đề cập đến GL 66, Luật hồ sơ và những gì các cơ quan, ban ngành lưu giữ hoặc tiết lộ, ừm, bạn biết đấy. Một lần nữa, đó là điểm câu hỏi của tôi, hoặc chỉ là nhận xét của tôi.
[Unidentified]: Xuất sắc.
[Kit Collins]: Cảm ơn đã làm rõ. Tôi cảm ơn bạn. Tôi vừa duyệt. Cảm ơn sự kiên nhẫn của bạn. Tôi rất quen thuộc với nghị định này. Tôi vẫn là phó chủ tịch.
[Zac Bears]: Nếu điều này ổn, tôi xin lỗi, vui lòng đợi một lát. Theo nghĩa của Mục 7.1, Mục 3A, bao gồm phần cứng công nghệ quay, tivi, máy tính, điện thoại thông minh hoặc thiết bị cầm tay và các thiết bị ấn tượng. Vì vậy, tôi cho rằng vấn đề ảnh, quay video được chụp bằng điện thoại thông minh nhằm mục đích thực thi pháp lệnh của thành phố chắc chắn sẽ được miễn pháp lệnh này.
[Kit Collins]: Liệu Bears VP Obrigado có muốn tuân thủ luật pháp không? Bạn đang đọc phiên bản pháp lý hay phiên bản thứ ba của Pháp lệnh?
[Zac Bears]: Phiên bản được đánh dấu hợp pháp.
[Kit Collins]: Ồ, được, tuyệt vời. Tôi nghĩ thực sự có một phiên bản pháp lý của văn bản tiếp thị mà các luật sư của Austin vẫn chưa chấp nhận và nó thực sự có từ "điện thoại thông minh". Nhưng trong trường hợp này, tôi sẽ cân nhắc việc đưa ra kiến nghị để đưa nó vào. Nói rất rõ ràng, theo quan điểm của tôi về vấn đề này, tôi dự định sử dụng ngôn ngữ của phần cứng văn phòng hàng ngày trong chính sách này để bao gồm các thiết bị như điện thoại thông minh, nhưng tôi nghĩ rằng phần lớn công việc của chúng tôi ở đây là mô tả và làm cho mọi thứ rõ ràng hơn để giải quyết các loại vấn đề này. Tôi rất vui được giới thiệu nó như một kiến nghị bổ sung từ "điện thoại thông minh" vào Phần 3A của cấu hình phần cứng văn phòng hàng ngày (ví dụ: thêm điện thoại thông minh). Sau đó lấy lại tivi, máy tính và máy in được mọi người sử dụng rộng rãi.
[Nicole Morell]: Tôi sẽ ủng hộ chuyển động này.
[Kit Collins]: Đây là định nghĩa thứ hai, 5.071 định nghĩa và sau đó là phần I3. Có, ở trang ba.
[Zac Bears]: Nếu các thành viên của tôi muốn Vâng, nếu tôi muốn tóm tắt nhanh ở đây, thưa bà Tổng thống, xin vui lòng.
[Bill Forte]: Đúng. Đúng rồi, tôi nghĩ, ừm, ừm, Các thiết bị thông minh cũng phải được đưa vào. Thanh tra của tôi được trang bị cái này. Vì vậy, bao gồm cả điện thoại, bạn biết đấy, iPad hoặc máy tính bảng thông minh, tôi nghĩ rằng những thứ này cũng sẽ ổn, thêm cái đó nữa cũng sẽ rất tốt. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Cảm ơn
[Zac Bears]: Chỉ cần nhìn vào tất cả các phần định nghĩa, các Thành viên có muốn chấp nhận kiến nghị chấp nhận phiên bản pháp lý chống lại tất cả các điều khoản 50-71 như được viết trong phiên bản thứ ba của Dự luật không?
[Justin Tseng]: Tôi có một câu hỏi từ Tổng thống, Nghị sĩ Collins. Vậy phần Ký quỹ pháp lý có thay thế những gì chúng ta có trong Phần III hay chỉ bổ sung vào những gì chúng ta đang xem xét trong Phần III?
[Kit Collins]: Ấn bản Legal Marks bao gồm phần viết ngoài lề của luật sư Austin và bình luận theo ngữ cảnh của tôi. Văn bản chúng ta nhìn thấy trên máy tính rõ ràng hơn trên trang in. Một số nội dung của sắc lệnh bao gồm các bổ sung và xóa bỏ do Biện lý quận Austin đề xuất nhưng chưa được ủy ban này đồng ý. Cảm ơn, xin lỗi, lẽ ra tôi nên nói rõ hơn.
[Unidentified]: Cảm ơn bạn đã hỏi thăm.
[Zac Bears]: Sau khi đọc phần này, không có nhiều sự khác biệt giữa hai phần này và một trong những điểm khác biệt mà tôi sẽ giải quyết là sự khác biệt lớn duy nhất tôi tìm thấy giữa hai phần này là dành riêng cho điện thoại thông minh và thiết bị đeo.
[Kit Collins]: Tôi muốn ủng hộ kiến nghị này và chấp nhận nó.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, vâng, tôi nghĩ, bạn biết đấy, chúng tôi đã xem xét pháp lý và tôi đã có thời gian để xem xét nó và bạn biết đấy, tôi chắc chắn rằng nhiều nhận xét trong số này đến từ cuộc thảo luận. Với nhân viên thành phố, bạn biết đấy, tôi rất vui được tham gia vào định nghĩa, nội dung chứ không phải nhận xét hay bất cứ điều gì, tôi không thấy nhiều nhận xét như vậy mà là nội dung thực tế bằng văn bản của các định nghĩa trong Mục 50-71 có trong phiên bản nhãn hiệu hợp pháp.
[Nicole Morell]: Bạn có muốn hoàn thành tất cả các bước di chuyển cuối cùng?
[Adam Hurtubise]: Bởi vì tôi không thể theo kịp tốc độ qua lại.
[Nicole Morell]: Chỉ có một cho đến nay.
[Kit Collins]: Vâng, tôi sẽ rút lại kiến nghị của mình. Tôi đã di chuyển một động thái dư thừa để thêm điện thoại thông minh và bây giờ tôi sẽ loại bỏ nó.
[Nicole Morell]: Vậy, Ủy viên Karant, việc đó có giải quyết được vấn đề của anh không? Tôi thấy ông chủ và chánh văn phòng giơ tay. Ít nhất đó là trường hợp bây giờ.
[Nina Nazarian]: cảm ơn bạn Cảm ơn bạn rất nhiều. Vì vậy, một điều mà tôi đã không đề cập khi bắt đầu phần giới thiệu của mình là chúng tôi đã chuyển đề xuất quy định này đến các trưởng bộ phận và yêu cầu các trưởng bộ phận xem xét. Vì vậy, đây là những lựa chọn đã được đề xuất. Điều tôi đang nói là, bạn biết đấy, Có một số câu hỏi cho mỗi bộ phận vì như Nghị viên Collins đã đề cập, có thể nói đây là một tài liệu rất hợp pháp, vì vậy có rất nhiều câu hỏi và tôi đưa ra lời khuyên tốt nhất cho nhân viên thành phố. Vì vậy, tôi muốn nói rằng theo nghĩa này, tôi hoan nghênh cuộc thảo luận này để xem liệu có thể thực hiện những sửa đổi bổ sung trong các quy định được đề xuất hay không. Tôi cũng đề nghị rằng, bây giờ chúng ta có luật sư tham gia, có lẽ các luật sư có thể thảo luận xem liệu các vấn đề do giám đốc giao thông vận tải của chúng ta nêu ra có tiềm ẩn xung đột hay không. và yêu cầu hội đồng suy nghĩ về vấn đề tiền gửi trực tiếp. Bởi vì một lần nữa tôi không nghĩ đây là những lĩnh vực được mong đợi. Tôi chỉ đang cố gắng tránh những xung đột trong tương lai. Nhưng tôi cũng không chắc liệu chúng tôi có thiếu thứ gì không. Tôi đã nghĩ đến một lĩnh vực cụ thể khác, nhưng tôi đã không Tất nhiên, nếu có xung đột thì đệm có thể bị kéo ra. Vì vậy, bạn biết đấy, máy tính bảng, tấm cán mỏng và các lĩnh vực khác mà bạn đang nói đến. Tất nhiên, như tôi đã nói trước đây, tôi cũng khuyên bạn nên loại bỏ camera gắn trên người.
[Nicole Morell]: Cảm ơn bà Tham mưu trưởng. Tôi đánh giá cao ý kiến của bạn nhưng tôi chỉ muốn biết quy trình, tôi hiểu là trước khi thành phố có luật sư thành phố, luật sư thành phố sẽ làm việc với các trưởng phòng để bạn có thể nhận được thông tin và tư vấn pháp lý từ các trưởng phòng cùng một lúc. Vì vậy, tôi nghĩ đó là lúc chúng ta đang gặp một chút khó khăn, đó là việc thiếu hệ thống này. Hãy nhìn vào Phó Tổng thống Bales.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn tải lên một danh sách các yếu tố. Vì vậy, sự hiểu biết này có thể không phải là duy nhất, nhưng nó liên quan đến camera gắn trên người, giao thông, bạn biết đấy, thiết bị giám sát giao thông, vì thiếu một cụm từ nào hay hơn. Thưa bà Tham mưu trưởng, bà có thể cho chúng tôi biết lại tên của chương trình trò chơi khúc côn cầu ở địa phương là gì không? Công nghệ này được gọi là gì? Bởi vì tôi chắc chắn không nghĩ điều đó sẽ xảy ra.
[Nina Nazarian]: Tất nhiên là cảm ơn Phó Chủ tịch Xiong. Tôi không biết chính xác tên công nghệ này là gì, nhưng tôi biết rằng hợp đồng của chúng tôi là với một công ty tên là Live Barn. Và, như đã thảo luận ở cấp tiểu ban, Có hai lĩnh vực của sắc lệnh mà tôi chắc chắn rằng các luật sư của Austin có thể trao đổi và tôi chắc chắn rằng các thành viên hội đồng biết điều đó. Nghị định có thể ảnh hưởng đến hai lĩnh vực công nghệ hoặc kiểm soát cụ thể. Tôi không biết làm thế nào tốt nhất để mô tả điều này. Tôi không nghĩ đó là một mô tả công bằng, nhưng một trong số đó là các cuộc đàm phán hợp đồng tiềm năng có thể xảy ra với các quan chức công đoàn cảnh sát vì nó liên quan đến bất kỳ thay đổi nào về điều kiện làm việc, nhưng nếu có bất kỳ thay đổi nào về điều kiện làm việc đối với bất kỳ công đoàn nào, HAB-Juliet Boone, COB: : Ngụ ý như một phần văn bản của sắc lệnh và hợp đồng, nên lý do tôi đề cập đến điều này là trong bối cảnh thảo luận về việc lưu trữ sinh vật sống. HAB-Juliet Boone, COB: : Cá nhân tôi chưa có cơ hội mua, đăng ký hoặc xem lại hợp đồng chuồng trại trực tiếp này. Nhưng những trường hợp này có đảm bảo cho việc xem xét lại để xác định xem chúng có tồn tại hay không, chẳng hạn như liệu chúng có nên được miễn và liệu việc tiếp tục sử dụng có nên được chấp thuận hay không? Hậu quả của việc chấm dứt hợp đồng này là gì? Việc cố gắng chấm dứt hợp đồng như vậy áp đặt nghĩa vụ gì đối với thành phố? Cảm ơn bạn. Mặc dù Live Barn có thể là câu trả lời mà bạn đang tìm kiếm nhưng đó là một ý tưởng bạn nên trình bày với hội đồng thành phố của mình. Tôi sẽ nói rằng khi trưởng phòng hỏi tôi điều gì đó mà tôi không chắc chắn 100% về các vấn đề pháp lý, chi tiết hoặc sắc thái, tôi đã cố gắng hết sức để tham khảo ý kiến của luật sư Austin. Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn bà Tham mưu trưởng. Tôi nghĩ, không quá cụ thể, tôi rất vui lòng làm điều đó. Có một đề nghị bao gồm việc miễn trừ thiết bị giám sát giao thông cũng như công nghệ ghi và phát sóng được sử dụng cho các sự kiện phát sóng, mà tôi nghĩ sẽ là một vấn đề xung quanh vấn đề của Barnes Live.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Tôi thấy Nghị sĩ Collins và Luật sư Austin đều giơ tay. Bạn có muốn đi không? Bạn có muốn nghe ý kiến từ luật sư Austin trước không?
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Morel. Tôi sẽ nhanh thôi. Điều này đã được đề cập nhiều lần và tôi nghĩ đó là một điểm tốt. Vì vậy, tôi chỉ muốn chỉ ra rằng, trên thực tế, trong nội dung Quy chế, từ trang áp chót đến trang cuối cùng Điều 5.080, các thỏa thuận hợp đồng xung đột đều bị cấm. Tôi nghĩ điều này phản ánh những lo ngại về trách nhiệm pháp lý nếu có hợp đồng công nghệ và công nghệ đó xung đột với các quy định. Câu cuối cùng của 5080 nói rằng các điều khoản và hợp đồng hoặc thỏa thuận xung đột được ký kết trước khi ban hành quy định này sẽ bị coi là vô hiệu và không thể thi hành trong phạm vi được pháp luật cho phép và tôi sẽ nhấn mạnh, bạn biết đấy, nhấn mạnh bằng lời nói câu cuối cùng này vì tôi nghĩ chúng xuất hiện trong văn bản nơi nó được hiển thị hoặc nêu rõ. Mọi thứ đều vô hiệu theo luật trừ khi về mặt pháp lý không thể làm được điều đó. Tôi nghĩ điều này đề cập đến quy định về xuất khẩu vô trách nhiệm trong luật có thể yêu cầu loại bỏ các công nghệ này nếu chúng xung đột với luật và luật được thông qua, nhưng thành phố không chịu trách nhiệm nếu chúng xung đột vì về cơ bản nó miễn cho thành phố chấm dứt xung đột. Các vấn đề không phù hợp với Pháp lệnh này tại thời điểm thông qua.
[Unidentified]: Cảm ơn
[Nicole Morell]: Luật sư Austin.
[Austin]: Mèsi, Prezidan. Mèsi a manm Konsèy la pou envite m isit la aswè a. Selman mon anvi adres serten kestyon spesifik ki’n ganny souleve apremidi e donn bann lenformasyon background avek bann manm Konsey ki la aswar. Wi, KP Law te enplike nan revizyon sa a, ki gen ladan dènye pwojè a nan mwa Oktòb. Yon kantite kòmantè enpòtan te fè pou konsiderasyon pa Konsèy la. Mwen konnen yo pa, yo la devan ou aswè a. Gen kèk ki enplike dosye piblik, kondisyon kontra evidan, konsiderasyon legal ke konsèy la ap bezwen konsidere ak anpil atansyon pandan li ap avanse. Lang pwopoze. Mwen konnen ou genyen yo aswè a. Mwen konnen ou gen opinyon mwen, epi mwen pral kontan reponn nenpòt kesyon espesifik nenpòt konseye ka genyen sou konsiderasyon legal sa yo. Jis pou adrese de kesyon espesifik, mwen kontan adrese lòt moun. Nan sans sa a, mwen konnen Vis Prezidan Bales jis te pale de yon demisyon posib, men sou bò teknoloji trafik, mesye. Mwen pa abitye ak teknoloji espesifik sa a, men li ta ka vo klarifye pwen espesifik sa a. Epitou, anrapò ak kòmantè Msye Fordy sou kesyon anfòsman kòd yo, jan Komisyon Konsèy la konnen, baze sou kèk nan kòmantè mwen te fè yo, gen yon lang espesifik nan souseksyon twa konsènan wearables, men li di tou ke li se pou itilizasyon piblik jeneral epi yo pa pral itilize pou okenn fonksyon siveyans oswa siveyans ki gen rapò. Se konsa, mwen panse ke si tablo a te vle konsidere sa ki itilize nan kapasite ekzekisyon kòd, nou ta ka gade nan klarifye sa. So mon ti anvi met en dernyen parti dan trwazyenm subsection pou konsiderasyon Board. Finalman, jis pou adrese pwen Chèf Estaf la sou kondisyon kontra yo, mwen sanble ke si vil la se, Si gen yon kontra valab ak nenpòt founisè patikilye, pwoblèm legal yo ki ta rann yon kontra konsa anile bezwen konsidere. Mwen konprann langaj sa a egziste, men mwen te fè kòmantè espesifik konsènan responsablite potansyèl nenpòt ak tout kontra Vil la se yon pati kounye a, ki ka anile. Akoz laprouvasyon sa Lamannman. Natirèlman, nan opinyon mwen, sa a se yon konsiderasyon legal enpòtan. Se konsa, mwen jis vle mete aksan sou sa ki baze sou kòmantè yo te fè pa chèf pèsonèl la. Mwen ta kontan reponn nenpòt lòt kesyon nenpòt moun ta ka genyen, men mwen jis vle swiv kesyon espesifik sa yo. Mèsi.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Có những cuộc thảo luận khác trên diễn đàn vào thời điểm này? Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Morel. Luật sư Austin, cảm ơn rất nhiều vì tất cả công việc của bạn đối với sắc lệnh này và cảm ơn bạn đã có mặt ở đây tối nay để đưa ra những nhận xét của mình. Tôi sẽ rất vui khi quay lại vấn đề đó sau. Tôi biết chúng ta rất háo hức với phần tham gia của công chúng tối nay, nhưng tôi cũng đang nghĩ về một số điều mà các thành viên hội đồng của tôi có thể cân nhắc, tôi nghĩ vậy, theo quan điểm mà Ủy viên Ford đã đưa ra cho luật sư Austin vừa đề cập. Bạn biết đấy, để chúng ta có thể tiếp tục dự án này và làm cho sắc lệnh này rõ ràng hơn vì lợi ích của các đối tác thành phố của chúng ta, có thể trong cùng một phần theo định nghĩa mà chúng ta đã thảo luận, Phần III, Tiểu mục A, phần cứng văn phòng thông thường như tivi, điện thoại thông minh, máy tính, máy in được công chúng sử dụng rộng rãi, tôi có thể cân nhắc đưa ra kiến nghị đưa ra điều đó. Bao gồm ngôn ngữ và cả công nghệ được công chúng sử dụng không được sử dụng cho bất kỳ chức năng giám sát hoặc liên quan đến giám sát nào và chỉ được sử dụng cho mục đích thực thi mã. Ví dụ, trước khi tôi thực hiện kiến nghị này, tôi muốn nghe quan điểm của bạn về vấn đề này. Tuy nhiên, nếu bạn nghĩ rằng đây sẽ là một trợ giúp tuyệt vời và làm rõ thêm rằng mã có thể được thực thi bằng công cụ thực thi mã, thì tôi rất sẵn lòng làm điều đó.
[Unidentified]: Tôi muốn ủng hộ một phong trào như vậy. Xuất sắc.
[Nicole Morell]: Nghị sĩ Collins, để hiểu những khuyến nghị trong văn bản của luật sư Austin, ông nói rằng đó là điều không được chấp nhận ở cuộc họp vừa qua. Bạn sẽ sử dụng cuộc họp này để xem chúng tôi chấp nhận ai?
[Kit Collins]: Theo tôi, sẽ hữu ích hơn nếu tiếp tục thảo luận về chủ đề sắc lệnh và trả lời các câu hỏi cụ thể của các thành viên Hội đồng thành phố và nhân viên thành phố trước khi đưa ra quyết định cụ thể về việc thông qua hay không thông qua. Luật sư Austin nhận xét như chúng tôi đã làm, thay vì từng dòng một. Có rất nhiều ý kiến qua lại về phiên bản thẻ hợp pháp. Tương tự, kể từ tuần trước, các nghị sĩ đã phải quét các văn bản pháp luật có dấu pháp luật. Vì vậy, cá nhân tôi không nghĩ việc đi từng hàng một tối nay là cách sử dụng thời gian hiệu quả. Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi.
[Nicole Morell]: Được rồi, cảm ơn bạn. Vì vậy, quay sang khán giả, có một số người đã liên hệ trước với tôi và muốn trò chuyện.
[Zac Bears]: Thưa bà Tổng thống.
[Nicole Morell]: Phó chủ tịch Gấu.
[Zac Bears]: Nếu có thể, bạn có đề xuất đưa ngôn ngữ liên quan đến việc thực thi quy tắc vào không?
[Kit Collins]: Vâng, tôi sẽ thực hiện chuyển động đó.
[Zac Bears]: Tôi sẽ hỗ trợ bạn.
[Kit Collins]: Này, tôi có thể nói lại lần nữa được không?
[Zac Bears]: Tôi đoán đó là những gì tôi nghĩ.
[Kit Collins]: Vâng, cứ như vậy, chúng ta đang ở phần 5071, định nghĩa. Chúng ta đang ở phần đầu tiên, Phần 3, Phần A. Phần này sẽ thêm ngôn ngữ chỉ được sử dụng cho các dịch vụ thực thi mã.
[Zac Bears]: Nghị sĩ Cohen, nếu có thể, tôi nghĩ nó nên và sẽ được sử dụng cho các dịch vụ thực thi mã, chỉ cần giữ các thì của động từ nhất quán.
[Unidentified]: Vâng, cảm ơn, thế tốt hơn rồi. và sẽ chỉ được sử dụng cho các dịch vụ ứng dụng mã. Vâng, tôi đã di chuyển. Có một giây không? thứ hai. Có những cuộc thảo luận khác trên diễn đàn vào thời điểm này?
[Nicole Morell]: Tôi nghĩ đó là Julie Flynn từ Công viên Nhân dân ở Medford. Nếu bạn muốn cung cấp tên và địa chỉ của bạn để đăng ký, xin vui lòng. Xin lỗi, vui lòng đợi một lát để micrô bật. Micrô sẽ bật. Nó sẽ sáng lên. Vâng, tất nhiên. Ngay đó. bạn khỏe không Vui lòng chỉ cung cấp tên và địa chỉ của bạn để đăng ký.
[Julie Flynn]: Tên tôi là Julie Flynn. Tôi sống ở số 32 đường Summit. Chào buổi tối mọi người. Rõ ràng, tôi là cư dân Medford, thành viên của Quận 8 và thành viên của Medford People Power. Tôi rất vui được ở đây tối nay. Medford People Power bắt đầu vận động cho luật này từ ba năm trước. Có nhiều lý do khiến chúng tôi chấp nhận điều này và có mặt ở đây tối nay. Rõ ràng là tôi ủng hộ nó. Tôi sẽ chỉ đề cập đến một số khía cạnh của Đạo luật và sau đó mô tả một số công việc mà chúng tôi đã thực hiện theo Đạo luật này trong ba năm qua. Điều tôi thích ở sắc lệnh này là nó là một sắc lệnh thông thường. Tôi cảm thấy rằng bạn thực sự nhận ra những gì đang xảy ra trong xã hội, rằng rất nhiều công nghệ giám sát đang được mở rộng, nó rất năng động và một mặt là khả năng của nó thật đáng kinh ngạc, cũng như những ứng dụng tiềm năng của công nghệ này. Rõ ràng, sắc lệnh này có hiệu lực khi các thực thể thành phố có thể muốn mua và sử dụng sắc lệnh này. Tôi nghĩ sắc lệnh đã giải quyết thời điểm này và xử lý nó theo lẽ thường. Nó chỉ nêu rõ rằng quy trình này phải có sự tham gia của công chúng và phải được Hội đồng Thành phố chấp thuận để có được và sử dụng công nghệ. Và nó không cấm bất kỳ công nghệ nào. Nó không cấm giám sát. Nó chỉ là thiết lập một số đầu vào dân chủ. Giám sát các quy trình công khai minh bạch. Và, bạn biết đấy, với tư cách là một cư dân, tôi thực sự muốn biết, tôi muốn các thành viên hội đồng của tôi biết chuyện gì đang xảy ra trong thành phố và liệu và khi nào công nghệ giám sát được áp dụng ở đây. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ việc chúng ta không cấm bất cứ điều gì là điều bình thường. Nhưng chúng tôi muốn có cơ hội để công chúng bình luận. Rõ ràng, như Nghị viên Bell đã nói, khi bạn có dư luận như thế với Nghị viên Collins và những người khác, khi bạn có dư luận như vậy, khi hội đồng thành phố, khi các thành phố muốn áp dụng công nghệ giám sát của chúng tôi, chúng tôi có dư luận như vậy, có thể công nghệ đó được áp dụng, nó tạo ra sự tự tin. Việc sử dụng công nghệ này phản ánh sự quan tâm, đóng góp của người dân thành phố. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ luật này rất quan trọng. Tôi muốn chia sẻ những gì đã xảy ra trong ba năm qua. Bạn biết đấy, người dân Metro, như tôi đã nói, đó là một chút HAB-Masyn Moyer): Mọi chuyện bắt đầu từ sắc lệnh này, nhưng chúng tôi luôn nghĩ đó là sắc lệnh của thành phố, vì vậy chúng tôi đã liên hệ ngay với HAB-Masyn Moyer): Bạn biết đấy, Cảnh sát trưởng Buckley và tôi đã nói chuyện rất nhiều với ông ấy trong ba năm qua và đã có nhiều bình luận về sắc lệnh này. Điều này phản ánh sự thay đổi mà anh ấy mong muốn. Tôi nghe nói có những người đứng đầu bộ phận đưa ra những mối quan ngại mới và chúng tôi sẽ yêu thích thành phố này. Chúng tôi hy vọng bạn và Hội đồng Thành phố lắng nghe những mối quan ngại này và thông qua một sắc lệnh thực sự có hiệu quả cho thành phố. Tôi nghĩ họ đã làm rất tốt Nghị sĩ Collins Tôi rất ấn tượng với tất cả các trao đổi và ý kiến đóng góp giữa ông và trên thực tế là Giám đốc pháp lý KP trong bảy tháng qua và đã hoàn thành một khối lượng công việc to lớn. Tôi nghĩ sản phẩm này là một sản phẩm tuyệt vời. Tôi chỉ muốn cảm ơn bạn và tất cả các nghị sĩ vì điều đó. Tôi chắc chắn muốn cảm ơn bạn, chánh văn phòng, vì đã đưa ra một số điểm tốt, cũng như tất cả các thành viên hội đồng quản trị và trưởng bộ phận. Cuối cùng, như một chú thích nhỏ ở cuối trang, tôi muốn nói rằng với tư cách là một người đã làm việc tại Medford People Power ba năm trước và ngày nay, chúng tôi không tin rằng chính sách này dành riêng cho bất kỳ công nghệ cụ thể nào. Nói chung, chúng tôi luôn tập trung vào công nghệ. Đây là chú thích duy nhất tôi muốn thêm vào, nhưng cảm ơn tất cả các bạn.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Marie Izzo]: Đúng. Xin chào, tên tôi là Mary Izzo. Tôi sống trên đường Pilgrim ở Medford. Như Julie đã nói, tôi thực sự thích thú với quá trình này. Tôi thực sự muốn biết những gì chủ sở hữu đã làm trong những năm qua. Chúng tôi rất tôn trọng anh ấy cũng như khả năng và mong muốn làm việc với chúng tôi của anh ấy về các vấn đề cụ thể đang xảy ra ở thành phố này. Kể từ khi anh ấy bắt đầu làm việc, tôi mới nhận ra anh ấy đã khó khăn như thế nào. Tuy nhiên, bạn biết đấy, tôi chỉ muốn giải thích trong đầu rằng, bạn biết đấy, nó có vẻ giống như một sắc lệnh đơn giản, đặc biệt nếu chúng ta muốn. Bạn có một số điều chỉnh, và tôi nghĩ chúng tôi đã rất linh hoạt trong vấn đề này, dư luận và sự sẵn sàng linh hoạt với tôi là điều chính phủ nên làm. Nhưng tôi chỉ muốn đề cập rằng sắc lệnh này chỉ yêu cầu thành phố chứng minh cho công chúng, thông qua Tòa thị chính, công nghệ đang được sử dụng và lên kế hoạch để giám sát công chúng. Thành phố đề xuất các chính sách sử dụng các công nghệ này và được Hội đồng Thành phố xem xét và phê duyệt thông qua một quy trình công khai. Sau đó, thành phố sẽ báo cáo về việc sử dụng công nghệ hàng năm cũng như báo cáo tài trợ. Chắc chắn có rất nhiều chính sách cần được phát triển khi thành phố thay đổi, trên thực tế, tôi kỳ vọng sẽ có rất nhiều thay đổi. Như chúng tôi đã đề cập, các thành phố khác đã áp dụng phương pháp này. Ủy viên Hội đồng Collins đã liên hệ với chúng tôi và chúng tôi có các ví dụ cũng như báo cáo từ các thành phố có quy mô tương tự. Đây thực sự không phải là một khối lượng công việc khổng lồ đối với thành phố. Quy định này chỉ áp dụng cho các công nghệ giám sát và như chúng tôi đã nói, nó đã được sửa đổi để làm rõ chúng. Khán giả nhận được sự ủng hộ lớn từ công chúng. Trên thực tế, ngoài Medford People Power, Mystic Valley NAACP, Ủy ban Nhân quyền, Safe Medford, Hội đồng Thành phố Dân chủ, Quận 2 và 8, Dự án Chào mừng, Our Revolution Medford, Nhà thờ Sanctuary và Nhà thờ Toàn cầu, cùng nhiều tổ chức khác đều ủng hộ nó. Chiều nay, chúng tôi có các diễn giả từ các tổ chức này quan tâm đến việc chia sẻ quan điểm và nhu cầu của họ đối với sắc lệnh này. Cảm ơn
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Bây giờ tôi sẽ sử dụng Zoom, Muneer Jermanas. Hãy lấy tên và địa chỉ của bạn và tôi sẽ loại bỏ bạn.
[Unidentified]: Cảm ơn rất nhiều.
[Munir Jirmanus]: Tên tôi là Muneer Jermanas và tôi sống ở số 3 đường Summit ở Medford. Tôi là cư dân lâu năm của Medford. Tôi xin lỗi, nhưng tôi phát biểu ở đây thay mặt cho Ủy ban Nhân quyền Medford, nơi tôi đã phục vụ hơn 5 năm, trong đó có 3 năm làm chủ tịch. Như tôi đã đề cập trong thư gửi tất cả các nghị sĩ vào ngày 14 tháng 10 năm 2020 và ngày 12 tháng 10 năm nay, Ủy ban Nhân quyền đã bỏ phiếu ủng hộ và tái khẳng định nguyên tắc và mục đích kiểm soát của cộng đồng đối với sự giám sát của cảnh sát hoặc chính phủ. và khuyến khích tất cả các thành viên của Hội đồng Thành phố Medford ủng hộ sắc lệnh CCOPS hiện hành hiện đang được đưa ra trước Hội đồng. xin lỗi Tôi thực sự thích cuộc thảo luận này. và cố gắng hoàn thành ngôn ngữ. Ở đây tôi muốn nói thêm rằng việc sử dụng công nghệ giám sát phải được công khai và cộng đồng, thông qua bạn, những đại diện được bầu của chúng tôi, phải kiểm soát mọi hoạt động giám sát của chính phủ đối với cư dân của họ để bảo vệ quyền riêng tư của họ. Sắc lệnh này cho phép cộng đồng xem xét và kiểm soát lẽ thường. Nó không cấm bất kỳ sự giám sát hoặc bất kỳ công nghệ nào. Nó chỉ đơn giản đòi hỏi một quá trình tham gia của công chúng và sự chấp thuận của Hội đồng Thành phố. Lệnh này sẽ tạo ra quy trình công khai minh bạch mà tất cả chúng ta đều yêu cầu từ các quan chức chính phủ trước khi công nghệ được mua hoặc sử dụng. Cảm ơn bạn rất nhiều vì sự quan tâm của bạn. Tôi trân trọng đề nghị Hội đồng thành phố phê chuẩn sắc lệnh này. Cảm ơn
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn David Harris muốn phát biểu. Vui lòng cung cấp tên tập tin và địa chỉ.
[David Harris]: chào buổi tối Tên tôi là David Harris. Tôi sống ở 151 Phố Sharon, Westminster Tôi đã sống ở đó được 28 năm. Tôi đã giữ chức chủ tịch Ủy ban Nhân quyền Medford trong hơn mười năm. Gần đây tôi đã nghỉ hưu với tư cách là Giám đốc điều hành của Viện Chủng tộc và Công lý Charles Hamilton Houston tại Trường Luật Harvard. Tôi là chủ tịch Ủy ban Cố vấn Massachusetts cho Ủy ban Dân quyền Hoa Kỳ. Tôi chia sẻ tất cả những điều này để cung cấp bối cảnh cho những nhận xét ngắn gọn của tôi tối nay. Trong sự nghiệp kéo dài hơn 50 năm cống hiến cho chủng tộc và công lý, tôi đã tham gia và cam kết tìm hiểu động lực của sự chênh lệch chủng tộc trong quản lý công lý, bao gồm nhưng không giới hạn ở hoạt động trị an. Dựa trên kinh nghiệm này và kinh nghiệm sống của chính tôi với tư cách là một người da đen ở Mỹ, tôi nhận ra rằng vấn đề trọng tâm trong hoạt động trị an là tính hợp pháp. Tôi phải nhấn mạnh Nhận xét của tôi liên quan đến hoạt động của cảnh sát, điều mà tôi tin rằng luật pháp đề cập đến, hơn là liên quan đến cá nhân cán bộ hoặc công chức. Viện Houston mà tôi lãnh đạo tổ chức công việc của mình xoay quanh khái niệm công bằng cộng đồng, một phần xuất phát từ thực tế là các thành viên cộng đồng có thể và nên đóng vai trò trong việc định hình các chính sách công và đánh giá các chính sách đó. Ngày nay chúng ta nghe nhiều về chính sách cộng đồng và tôi nghĩ đó là một điều tốt. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để biến điều này thành thực tế. Hoạt động kiểm soát cộng đồng phải bao gồm sự tham gia của cộng đồng vào quá trình xây dựng chính sách và thiết lập cơ chế để các thành viên cộng đồng thường xuyên báo cáo về hoạt động của họ. Cảnh sát, và thực sự là nền dân chủ của chúng ta, xuất phát từ một hợp đồng ngầm với công chúng. Các điều khoản của hợp đồng có thể thay đổi và thay đổi theo thời gian nhưng cơ sở chính của nó là sự tin tưởng. Trong thế giới ngày nay, niềm tin này đã bị phá vỡ và nhiều người cảm thấy bất hòa, nếu không muốn nói là bị bao vây. Ở Medford, may mắn thay, chúng tôi không rơi vào tình trạng khủng hoảng nghiêm trọng như vậy, nhưng chúng tôi không thể thoát khỏi nhu cầu xem xét và gia hạn hợp đồng. Tại phiên điều trần cuối cùng của tiểu ban, Một thành viên của cộng đồng Medford đã bày tỏ cảm xúc về bài phát biểu của Cảnh sát trưởng Buckley vào Ngày Martin Luther King Jr. vài năm trước, khi cảnh sát trưởng Buckley thừa nhận hành vi sai trái của cảnh sát trong quá khứ. Đây chắc chắn là một bước phát triển quan trọng và tôi có thể hiểu ngay lập tức rằng nó sẽ thú vị như thế nào. Nhận thức được các vấn đề, sai lầm và vấn đề trong quá khứ là một bước quan trọng mà Thành phố Medford cần thực hiện. Tuy nhiên, chúng ta không được, Chúng tôi chỉ đơn giản là tìm cách sửa chữa những sai lầm trong quá khứ. Không có nghi ngờ gì rằng chúng ta phải làm điều này. Chúng ta cũng phải tiếp tục hành động có chủ ý trong hiện tại và dự đoán về tương lai. Mặc dù tôi tin rằng sắc lệnh này không đặt gánh nặng vô hạn lên các tổ chức mà nó ảnh hưởng, nhưng những chi phí này có thể là cái giá mà chúng ta phải trả cho những nỗ lực mà chúng ta đã bỏ ra nhằm hạn chế quyền của nhiều người hàng xóm, cho dù họ là người da màu, người nhập cư, người khuyết tật hay phụ nữ. Cuối cùng, tôi đặc biệt lo ngại về việc sử dụng công nghệ giám sát. trong thực thi pháp luật và chính sách công. Đầu tiên, bản thân công nghệ còn thiếu sót. Khả năng phân tích dữ liệu của công nghệ này thật đáng kinh ngạc và chúng ta chỉ có thể tưởng tượng nó sẽ trở nên mạnh mẽ hơn như thế nào. Tuy nhiên, nó tái tạo nhiều thành kiến và sai lầm sau đó đã gây ra sự phẫn nộ về chủng tộc trong nhiều năm qua. Thế thôi Đây là một trong những lý do khiến họ phải hết sức đề phòng. Dù công nghệ mạnh mẽ đến đâu, việc giám sát hoặc các công nghệ khác vẫn chưa hoàn hảo. Khi chúng tôi xem xét việc sử dụng công nghệ ngày càng tăng trong chính phủ, nhu cầu về các cơ chế chính thức để đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm giải trình đầy đủ đối với người dân và các quan chức được bầu tiếp tục tăng lên chứ không giảm đi. Xây dựng và hỗ trợ cơ chế tương tự nghị định này Đây phải là một cách để khẳng định hợp đồng giữa chính phủ và người được quản lý, từ đó có thể nâng cao tính hợp pháp của chính phủ, bao gồm nhưng không giới hạn ở tính hợp pháp của cảnh sát ở các thành phố của chúng ta. Như chúng tôi đã nghe chiều nay, có thể vẫn còn một số vấn đề cần giải quyết, nhưng tất cả các chi tiết trong lệnh đều đưa ra một lộ trình hợp lý và khả thi về phía trước. Việc thông qua và thực hiện sắc lệnh này là một cách để Medford tiếp tục làm gương dẫn đầu.
[Nicole Morell]: Cảm ơn
[Unidentified]: Tôi có thể đi nói chuyện được không?
[Nicole Morell]: Vui lòng chỉ cung cấp tên và địa chỉ của bạn để đăng ký.
[SPEAKER_18]: Tên tôi là Clarence E. Ligon và tôi sống ở số 26 Phố Monument. Sắc lệnh này là một cách quan trọng để xây dựng niềm tin trong cộng đồng Medford. Thiết bị giám sát phải được sử dụng để bảo vệ chính quyền và người dân địa phương. Chúng tôi yêu cầu bạn giúp người dân Medford tìm ra giải pháp. Đây không phải là nơi ẩn náu để mỗi bên giúp đỡ lẫn nhau. Chỉ là lẽ thường thôi. Tôi đang ở khu vực Thung lũng huyền bí. NAACP, chúng tôi hoàn toàn ủng hộ sắc lệnh này.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Bây giờ quay lại Zoom của Allen. Tôi sẽ đưa bạn xuống và cho tên và địa chỉ để đăng ký.
[Ellen Epstein]: Tên tôi là Alan Epstein. Tôi sống ở số 15 phố Grove và tối nay tôi đến đây vì Safe Medford. Đây là một nhóm cư dân Medford phi đảng phái chuyên bảo vệ phẩm giá và sự an toàn của tất cả những người sống, làm việc, thờ phượng và kinh doanh ở Medford. Vì vậy, chúng tôi hết sức ủng hộ sắc lệnh này. Do thành phố đã công nhận phân biệt chủng tộc là một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng, việc áp dụng sắc lệnh CCOPS có vẻ như là một bước phòng ngừa cụ thể mà chúng ta có thể thực hiện để giải quyết cuộc khủng hoảng này. Trong lịch sử, có lẽ không phải ở Medford mà trên khắp đất nước, hoạt động giám sát đã được sử dụng để nhắm vào các cộng đồng da màu, cộng đồng Hồi giáo, người nhập cư và các nhà hoạt động. Như Ủy viên Hội đồng Collins đã chỉ ra, công nghệ này được quản lý kém, phát triển nhanh chóng và được thiết kế theo cách khiến các chính quyền thành phố khó sử dụng nó một cách công bằng. Đó là lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng sẽ là một ý tưởng hay nếu xây dựng các quy định riêng ở Medford để nếu những công nghệ này được triển khai trong cộng đồng của chúng tôi, chúng sẽ không gây ra bất kỳ tác hại nào. Bằng cách chia sẻ minh bạch các chương trình giám sát của thành phố và mời cộng đồng tham gia, thành phố có thể tạo dựng niềm tin và thể hiện cam kết bảo vệ quyền riêng tư của chúng ta. Tất nhiên, tất cả chúng ta đều có thể đồng ý về mục tiêu này. Vì vậy, chúng tôi hy vọng sắc lệnh này sẽ nhận được sự ủng hộ hết mình của Hội đồng thành phố và Văn phòng Thị trưởng. Cảm ơn bạn đã hợp tác tích cực về vấn đề này. Đây là điều khôn ngoan nhất để làm.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Tôi nghĩ chúng ta vẫn đang sử dụng Zoom, tới gặp Mục sư Wendy Miller. Tôi sẽ loại bỏ bạn. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Wendy Miller Olapade]: Cảm ơn Wendy Miller. 105 đường Brooks, Medford. Tôi là mục sư của Christ Temple United Church và tôi sẽ nói ngắn gọn vì tôi chỉ muốn cảm ơn tiểu ban vì những điều đáng kinh ngạc mà họ đã làm. Công việc bạn làm. Tôi biết bạn đã dành nhiều năm để soạn thảo sắc lệnh này, và Cảnh sát trưởng Buckley cùng những nhân viên còn lại trong thành phố của chúng ta đã tận dụng tối nay. Tôi không nghĩ mình có thể làm được điều đó bằng cách cộng tất cả những lý do thực sự quan trọng lại. Nhưng tôi muốn nói về ba lý do dựa trên giá trị tại sao tôi lại ở đây tối nay và tôi muốn phát biểu thay mặt cho việc tiếp tục thực hiện sắc lệnh này. Bạn biết đấy, với cái đầu tiên. Trong thế giới của tôi, đây là cái mà chúng tôi gọi là đầu nối nhiễu xuyên âm. Bạn biết đấy, tôi xin nhắc bạn, nếu chúng tôi quyết định triển khai bất kỳ loại công cụ nào, cho dù đó là thiết bị an ninh, phương tiện, công cụ liên lạc hay thậm chí là vũ khí mà chúng tôi cung cấp cho sở cảnh sát, thì chúng tôi có trách nhiệm bảo quản những công cụ này để đảm bảo rằng chúng được an toàn. Tiếp tục đánh giá tính khả thi và phù hợp của công cụ cũng như mức độ hoàn thiện của công cụ. Khi nó không còn phục vụ chúng ta nữa thì chúng ta loại bỏ nó và thay thế nó, phải không? Cho dù đó là do công nghệ thay đổi hay là con người, chúng ta nghỉ hưu vì không thể chạy hoặc suy nghĩ đủ nhanh. Vì vậy tôi chỉ muốn bạn làm điều đó và tôi muốn nhấn mạnh giá trị của việc chú ý và bảo trì công cụ. Tôi rất xúc động trước sự thừa nhận của David rằng có thể chi phí để duy trì một thứ gì đó như giám sát là một chi phí, nó chỉ là chi phí kinh doanh. Nếu chúng ta có thể có những công cụ này, chúng ta phải tìm ra cách bảo quản chúng. Điểm thứ hai tôi muốn nhấn mạnh là nó ít nhiều có tính nhất quán. Chúng ta cần đảm bảo tác động của các quyết định của mình phù hợp với ý định của chúng ta, bao gồm cả cam kết của chúng ta về tính minh bạch và bảo mật. Vì vậy, nếu chúng ta nói rằng chúng ta cam kết về tính minh bạch và bảo mật, chúng ta cần đưa ra những quyết định phản ánh điều đó. Chúng tôi không thể chỉ nói rằng chúng tôi muốn làm điều này. Chúng ta phải hành động phù hợp với những giá trị này. Bất chấp các vấn đề về quyền công dân và quyền tự do công dân, tôi đoán điều cuối cùng tôi muốn nói là tôi thực sự hào hứng với sắc lệnh này vì nó cung cấp một mạng lưới an toàn để chúng ta với tư cách là một cộng đồng minh bạch, có trách nhiệm và xây dựng niềm tin. Đây là một quyết định quan trọng đối với chúng tôi và chúng tôi đã làm việc rất chăm chỉ để cộng tác và đàm phán xem điều này sẽ có hiệu quả như thế nào đối với bạn, đối với thành phố và người dân, đồng thời không đạt được tiến bộ trong vấn đề này sẽ giống như vi phạm lòng tin và sẽ vi phạm lòng tin. Điều cuối cùng tôi muốn nói là, trong thế giới phục hồi, việc tiết lộ bí mật sẽ khiến chúng ta phát ốm. Bí mật của hệ thống, bí mật của gia đình. Tôi mong muốn chúng ta là một cộng đồng lành mạnh, tin cậy, hợp tác của các cán bộ, nhân viên được bầu Họ có những thành viên trong cộng đồng tin tưởng vào họ, ủng hộ họ, tin tưởng vào họ và những người mà họ có thể hướng tới. Tôi hy vọng cộng đồng cũng quay lại với chúng tôi. Đó là lý do tại sao tôi muốn bạn làm điều đó, bởi vì đó là điều đúng đắn. Cảm ơn bạn đã dành thời gian.
[Nicole Morell]: cảm ơn bạn Có thành viên nào khác của công chúng mà bạn muốn nói chuyện bây giờ không? Tôi tin rằng Phó Scarpelli đã tham gia cùng chúng tôi và Nghị sĩ Caraviello đã trở lại. Vì vậy, có bất kỳ cuộc thảo luận nào khác đang được tổ chức tại hội đồng vào lúc này không, bởi vì chúng tôi có một số chuyển động đang chờ xử lý?
[Unidentified]: Tôi là một nữ tổng thống tốt. Cảm ơn Nghị sĩ Caraviello. Nghị sĩ Collins. Tổng thống Morel, cảm ơn ông rất nhiều. Rất cám ơn tất cả các thành viên của công chúng
[Kit Collins]: Luật sư Austin có một ý tưởng khác mà tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng ta chính thức đưa vào sắc lệnh. Điều này có thể được tìm thấy ở trang bốn, Mục 5072, có tiêu đề “Việc mua lại hoặc sử dụng quỹ công nghệ giám sát cần có sự phê duyệt của Hội đồng thành phố”. Luật sư Austin nhận thấy tôi đã thêm một phần Đoạn thứ năm mâu thuẫn với đoạn đầu tiên. Theo đó, đề nghị của tôi là sửa đổi quy định bằng cách xóa các từ "yêu cầu chiếm đoạt" hoặc các từ trong tiểu mục đầu tiên của Mục 5072A. Tôi có thể chậm lại được không?
[Nicole Morell]: Vâng, số đó là gì? Xin lỗi, tôi không.
[Kit Collins]: Đây là Mục 5072A.
[Nicole Morell]: Vâng, A-1. À, A-1, tôi xin lỗi.
[Unidentified]: Để xóa những từ này, hãy xin trợ cấp hoặc chỉ để giải thích,
[Kit Collins]: Vào tháng 10, tiểu ban đã bỏ phiếu thông qua nội dung trong tiểu mục năm của cùng mục cho phép thành phố tìm kiếm nhưng không chấp nhận tài trợ cho công nghệ giám sát mà không có sự chấp thuận của Hội đồng Thành phố. Tôi đã đề cập đến điều này trong bài phát biểu khai mạc của mình: Điều này không ngăn cản các ban ngành của thành phố tham gia vào quá trình có thể nhận tài trợ cho các công nghệ giám sát trước khi chúng được phê duyệt. Điều này chỉ đơn giản là để loại bỏ ngôn ngữ xung đột với các điều khoản mới.
[Nicole Morell]: Messi, Nghị sĩ Collins. Vì vậy, chúng tôi có một loạt các hành động phía trước. Thưa ông Bộ trưởng, khi ông đã sẵn sàng, xin vui lòng đọc từng cái một.
[Adam Hurtubise]: Vì vậy tôi sẽ đọc chúng theo thứ tự tôi đã viết để có thể tìm thấy chúng trên màn hình. Nghị sĩ Collins nói có, Nghị sĩ Collins đề xuất định nghĩa 50-71 13A để bổ sung ngôn ngữ, tài liệu tham khảo và chỉ dành cho các dịch vụ thực thi mã. Phó chủ tịch Bears đưa ra bình luận thứ hai về vấn đề này. sau đó Nghị sĩ Collins, tôi đề xuất sửa đổi 70A1 để loại bỏ cụm từ yêu cầu chiếm đoạt. Tôi không có một giây 72A1.
[Unidentified]: Đây là một cái vừa mới ra mắt. Tôi có thời gian cho hành động này không? Đó là điều tôi đang nói đến. Cảm ơn
[Adam Hurtubise]: Và sau đó tôi nhận được đề nghị từ phó chủ tịch của Bears. Tôi đã nhận được kiến nghị từ Phó Chủ tịch Bears về việc miễn trừ công nghệ giám sát giao thông cũng như thiết bị ghi và phát sóng được sử dụng cho các sự kiện trực tiếp. Tôi tán thành nhận xét của Thượng nghị sĩ Tsang về điều này, nhưng có lẽ bạn đã nói điều đó trước đây. Đây là điều tôi vẫn đang cố gắng làm rõ.
[Zac Bears]: Sau này tôi cũng thực hiện những thay đổi khác ở phần này. đó là điều Trong số những thay đổi khác, chúng tôi đã áp dụng văn bản của Mục 70-51 như được viết trong tài liệu pháp lý tiếp thị do các luật sư của Austin gửi cho chúng tôi. Điều 70-51 những thay đổi về văn bản của tài liệu do luật sư của Austin đệ trình về cơ bản được chấp nhận.
[Adam Hurtubise]: Thực ra, tôi có một kiến nghị khác, nếu có thể. Trước khi chuyển sang phần tiếp theo, hãy để tôi đọc lại bài viết này. Phó chủ tịch Bears quyết định đi theo ngôn ngữ 75-1 được viết trong một văn bản pháp lý được gửi cho luật sư của Austin. Đúng. Vâng, một lần nữa?
[Zac Bears]: PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman.
[Nicole Morell]: PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman.
[Adam Hurtubise]: PB, Harmon Zuckerman.
[Zac Bears]: Trong câu đầu tiên, thay thế từ có thể áp dụng hợp pháp bằng từ bắt buộc. Khi tôi phát biểu, tôi muốn một lần nữa cảm ơn tất cả những người đã tham gia vào quá trình này, cảm ơn những diễn giả tuyệt vời của chúng ta vì những đóng góp tuyệt vời của họ và cảm ơn các bạn. Các luật sư của Austin cũng đánh giá cao công việc chi tiết mà chúng tôi đã thực hiện ở đây để giải quyết những mối lo ngại mà nhân viên thành phố đã lưu ý. Tôi nghĩ, một lần nữa, chúng tôi đang làm việc thực sự rất chăm chỉ, mọi người tham gia đều làm việc thực sự rất chăm chỉ và họ đang điều chỉnh theo nhu cầu của cộng đồng.
[Adam Hurtubise]: Cảm ơn
[Unidentified]: Để tôi đọc lại lần nữa.
[Adam Hurtubise]: Nó hơi phức tạp một chút, nhưng về cơ bản như bạn đã nêu, Phó Tổng thống Bales đã đề xuất trong Điều 57(3)B rằng từ có thể thi hành về mặt pháp lý trong câu đầu tiên được thay thế bằng từ "bắt buộc". Tôi cũng có nhận xét thứ hai của Nghị sĩ Collins về vấn đề này. Chính xác.
[Nicole Morell]: Xuất sắc. Nếu chúng ta có thể hành động vào một lúc nào đó, nếu có thể, chỉ vì họ rất ngầu. Vâng, nó dài, dài dòng và cụ thể. Sẽ thật tuyệt nếu bạn có thể đọc nó trước mặt chúng tôi. Vâng, lấy nó đi.
[Adam Hurtubise]: Đúng. Vì vậy, tôi, vì họ có thành viên hội đồng quản trị trên Zoom nên tất cả các phiếu bầu phải được thực hiện bằng cuộc gọi. Vâng, đây là bước đầu tiên. Định nghĩa nâng cao của Thành viên Hội đồng Collins 50-71, 13A Thêm tài liệu tham khảo ngôn ngữ và chỉ dành cho việc thực thi mã. Phó chủ tịch Bears cũng ủng hộ đề nghị này.
[Nicole Morell]: Tất cả đều ổn. Vì vậy, hãy chuyển sang kiến nghị của Nghị sĩ Collins về Phó Tổng thống thứ hai Bales. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. Đúng. Cố vấn Caraviello. Đúng. Nghị sĩ Collins.
[Unidentified]: Wi.
[Adam Hurtubise]: Cố vấn Knight vắng mặt. Tôi nghĩ Nghị sĩ Scarpelli đã tham gia cùng chúng tôi, nhưng tôi không thể biết đó có phải là ông ấy hay không vì màn hình của ông ấy không bật.
[Unidentified]: Thượng nghị sĩ Scarpelli, ông có đó không? Vâng, có lẽ bạn không ở đây.
[Adam Hurtubise]: Ông Tăng? Đúng. Tổng thống Morel?
[Nicole Morell]: Đúng. 5 người khẳng định, 0 người phủ nhận và 2 người không tồn tại. Chuyển động đã được thông qua.
[Unidentified]: Anh ấy phải đi theo bạn. máy ảnh Cảnh sát trưởng Buckley, giơ tay lên.
[Jack Buckley]: Đúng. Cảm ơn Chủ tịch Raul. Tôi chỉ trả lời một câu hỏi để làm rõ. Vấn đề loại trừ máy ảnh cơ thể đã được đặt ra. Chà, tôi không nghĩ có ai đề cập đến điều đó hoặc thảo luận nhiều về nó. Chà, nếu bạn thiên về mặt cảm xúc và loại trừ một số thứ, tôi thách bạn coi máy ảnh gắn trên người là một loại trừ. Bạn biết đấy, chúng tôi đã nói rất nhiều về Cambridge, Somerville và Boston, ừm, các quy định của cảnh sát AC. Chà, Cambridge và Somerville không có máy ảnh đeo trên người. Boston cũng vậy, và tôi khá chắc chắn rằng họ bị loại khỏi sắc lệnh CCOPS. Nếu nghị định này có hiệu lực, đây sẽ là công việc mang lại nhiều lợi ích nhất cho tôi. Vì vậy tôi đã yêu cầu làm rõ. Tôi biết chúng ta đã thảo luận vấn đề này khi thảo luận về khả năng miễn dịch, nhưng tôi yêu cầu họ xem xét nó. Cảm ơn
[Kit Collins]: Cảm ơn Cảnh sát trưởng Buckley và cảm ơn vì đã đưa chuyện này ra ánh sáng. Tất nhiên, sẽ thật thiếu sót nếu tôi không bày tỏ sự quan ngại về điều này. Đó là những gì tôi biết, nó đã được đề cập trong các cuộc họp tiểu ban trước đây và tất nhiên tôi biết đây là một việc lớn của sở cảnh sát thành phố vào năm ngoái và chắc chắn là nó không được thảo luận. Bạn biết đấy, chúng tôi nói rất nhiều về việc công nghệ giám sát không phải là chuyện dễ dàng và chúng tôi nói rất nhiều về sự tự tin của chúng tôi đối với quy trình mà luật này thiết lập để biến điều đó thành hiện thực. Được sử dụng để kiểm soát các chính sách là giao thức đồng thuận được mọi người chấp nhận. Tôi đã nói khi bắt đầu cuộc họp này rằng, theo những gì tôi biết, không có công nghệ giám sát nào mà thành phố đang xem xét và tôi sẽ gặp khó khăn trong việc phê duyệt nếu nó được xem xét theo sắc lệnh này. Nhưng như tôi đã nói, tôi không nghĩ có công nghệ giám sát nào không tồn tại. Chỉ vì nó, vì lý do đó, nó là một vấn đề lớn. Với tư cách là thành viên của Hội đồng Thành phố, tôi không cảm thấy thoải mái khi loại trừ hoàn toàn camera gắn trên người khỏi sắc lệnh này. Tuy nhiên, tôi sẽ nói rằng tôi hiểu rằng những chiếc máy ảnh đeo trên người này đã được thành phố Medford mua lại. Nếu sắc lệnh này được thông qua và ban hành, tôi chắc chắn sẽ không thu hồi nó. Thành phố đã có họ rồi. Theo quy tắc này, cách giải thích của tôi là: Vì là công nghệ được mua lại nên camera gắn trên cơ thể có cấu trúc trải qua quy trình phê duyệt giống như bất kỳ công nghệ giám sát nào. Mục 5074 nêu chi tiết điều này. nói Có hiệu lực sau một tháng kể từ khi Quy định có hiệu lực. Trên thực tế, điều đó sẽ không xảy ra sau cuộc bỏ phiếu về sắc lệnh. Nếu được chấp thuận thì thực tế là sau ngày có hiệu lực. Vào thời điểm đó, khoảng thời gian 30 ngày bắt đầu và bắt đầu khoảng thời gian khoảng sáu tháng trong đó các lãnh đạo ban ngành thành phố và Hội đồng Thành phố có thể làm việc cùng nhau để xây dựng chính sách sử dụng để trình Hội đồng thảo luận. Có lẽ đã được phê duyệt. Vì vậy tôi hiểu mối quan tâm của bạn. Tôi đã nghe thấy nó. Tôi biết đó không phải là điều bạn muốn nghe, nhưng với tư cách là thành viên của hội đồng này, tôi khuyến khích thiết lập một quy trình dài hạn để chúng ta có thể thảo luận cách thảo luận về chính sách sử dụng công nghệ cụ thể này, giống như bất kỳ công nghệ nào khác phù hợp với ủy ban của chúng ta, phù hợp với cộng đồng của chúng ta, làm hài lòng tất cả các bên liên quan. Tôi có thể làm cho giọng nói của tôi được nghe thấy. Tôi tự hỏi các nhà lập pháp đồng nghiệp của tôi nghĩ gì về điều này. Nhưng tôi đoán điều tôi đang muốn nói là nó thiết lập một quy trình mà qua đó chúng ta có thể đi đến thống nhất về cách thực hiện điều này hiệu quả cho cộng đồng của chúng ta. Với tư cách là một nghị sĩ, chắc chắn chúng tôi có thể làm được điều đó. Không có gì. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Cảm ơn Nghị sĩ Collins. Cảnh sát trưởng Buckley, anh vẫn còn thức đấy. Điều này có trả lời câu hỏi của bạn không? Có điều gì khác bạn muốn thêm vào không?
[Jack Buckley]: Có, nhưng thực ra tôi có một câu hỏi cần được làm rõ và giải đáp. Vấn đề đầu tiên là, hãy hiểu những gì bạn đang nói, chúng tôi sẽ không thể triển khai máy ảnh đeo trên người cho đến khi toàn bộ quá trình hoàn tất sau khi CCOPS được phê duyệt, quá trình này có thể mất sáu tháng hoặc hơn. Những gì tôi nghe được có đúng không?
[Kit Collins]: Không, thực ra, cảm ơn vì đã đề cập đến điều đó, vì nó không chính xác. Theo luật, nếu sử dụng camera gắn trên người trước khi luật được thông qua, Mục 5074 quy định rằng trong vòng 30 ngày sau ngày luật có hiệu lực, Sở Cảnh sát phải bắt đầu quy trình phê duyệt được quy định trong luật và sau đó, Ban đầu, sau 30 ngày đó, thành phố sẽ có 180 ngày để hoàn tất quy trình phê duyệt và xây dựng các quy định sử dụng cần phê duyệt.
[Nicole Morell]: Xin lỗi, bây giờ tôi đang bối rối. chắc chắn. Nếu các sở cảnh sát có camera gắn trên người và bắt đầu triển khai chúng sớm... thì họ có thể tiếp tục sử dụng chúng trong thời gian đó. Điều đó sẽ không ngăn cản bạn bất cứ lúc nào?
[Kit Collins]: Họ không cần phải dừng lại. Quá trình phê duyệt này có thể được thực hiện cùng với việc sử dụng máy ảnh đeo trên người.
[Nicole Morell]: Xuất sắc. Vì vậy tất cả những gì chúng tôi yêu cầu là bạn gửi thứ gì đó trong vòng 30 ngày. Trong vòng 30 ngày kể từ ngày nộp hồ sơ...
[Kit Collins]: Cơ quan thành phố phải bắt đầu quá trình phê duyệt của Hội đồng thành phố trong vòng 30 ngày.
[Nicole Morell]: ĐƯỢC RỒI
[Kit Collins]: Tôi đang đọc câu 15.
[Nicole Morell]: Sau đó, trong quá trình phê duyệt, sẽ có khoảng thời gian 180 ngày để phê duyệt hoặc từ chối. Chính xác. Miễn là họ có thể tiếp tục sử dụng nó. Chính xác.
[Kit Collins]: Xuất sắc. đó là sự thật cảm ơn bạn Cảm ơn đã làm rõ.
[Nicole Morell]: Chef Buckley.
[Jack Buckley]: Vâng, cảm ơn bạn. Một điểm cuối cùng. Tôi thực sự phải suy nghĩ về điều này vì tôi không chắc nó có thực tế hay không dựa trên chính sách hoặc lý do. Vì vậy tôi chỉ thêm phần này cho đến khi CCOPS được Hãy hiểu, xác định và xem điều này ảnh hưởng đến hoạt động chính trị của tôi như thế nào. Nhưng điểm thứ hai và rất quan trọng là anh ấy đã suy nghĩ cẩn thận về, à, Chính sách này và chính sách sử dụng sẽ được xây dựng theo các chính sách này. Tôi vẫn còn nghĩa vụ phải thương lượng công việc, và nếu người lao động quyết định không nhận thứ gì đó, chúng tôi không thể sử dụng camera gắn trên người nếu không được thành phố miễn trừ. Vì vậy, tôi chỉ nhớ rằng tôi đã phải thương lượng một chính sách với công đoàn sở cảnh sát, bạn biết đấy, tôi có thể làm gì, Ngay cả khi chính quyền thành phố đề xuất chính sách sử dụng thì cũng phải đàm phán với chủ sử dụng lao động. Vì vậy, chỉ cần lưu ý khi nghĩ về chủ đề này. Cảm ơn
[Nicole Morell]: Cảm ơn, cảnh sát trưởng Buckley. Có những cuộc thảo luận khác trên diễn đàn vào thời điểm này? Hãy thực hiện chuyển động tiếp theo của chúng tôi.
[Adam Hurtubise]: Đây là kiến nghị do Ủy viên Hội đồng Collins đề xuất, yêu cầu sửa đổi 72A1 để xóa dòng chữ "yêu cầu chiếm đoạt" và được Ủy viên Hội đồng Zeng tán thành.
[Unidentified]: vì?
[Nicole Morell]: Vì vậy, theo đề xuất của Nghị sĩ Collins và được Nghị sĩ Zeng ủng hộ, Bộ trưởng sẽ tiến hành bỏ phiếu điểm danh.
[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. Đúng. Nghị viên Caraviello.
[Unidentified]: Wi.
[Adam Hurtubise]: Đúng. Nghị sĩ Collins.
[Unidentified]: Wi.
[Adam Hurtubise]: Hiệp sĩ Hội đồng vắng mặt. Nghị viên Scarpelli. Ủy viên Hội đồng Scarpelli vắng mặt. Ủy viên Zeng. Đúng. Tổng thống Morel.
[Nicole Morell]: Đúng. Nếu có, 5, nếu không, 0, và nếu vắng mặt, 2, kiến nghị được chấp nhận. Chúng tôi sẽ thực hiện hành động tiếp theo.
[Adam Hurtubise]: Các phó chủ tịch của Bears đã thực hiện các bước để miễn trừ công nghệ giám sát giao thông cũng như thiết bị ghi và phát trực tuyến được sử dụng cho các sự kiện trực tiếp. Ông TSANG đưa ra nhận xét thứ hai.
[Nicole Morell]: Sau đó, theo đề nghị của Phó Chủ tịch Xiong và được Tham tán Tăng, ông Bí thư được mời phát biểu.
[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu. Đúng. Cố vấn Caraviello. Đúng. Nghị sĩ Collins.
[Nicole Morell]: Wi.
[Adam Hurtubise]: Hiệp sĩ Hội đồng vắng mặt. Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Ủy viên Tăng? Đúng. Tổng thống Morel?
[Nicole Morell]: Đúng. Năm có, không không, và hai vắng mặt. Chuyển động đã được thông qua.
[Adam Hurtubise]: Bước tiếp theo của tôi là. Phó chủ tịch Bears quyết định đi theo ngôn ngữ 75-1 được viết trong một văn bản pháp lý được gửi cho luật sư của Austin. Tôi cũng có lá thư thứ hai từ Nghị sĩ Collins.
[Nicole Morell]: Ủy viên Hội đồng Collins tán thành đề nghị liên quan đến Phó Tổng thống Bales. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Adam Hurtubise]: Phó chủ tịch Gấu? Đúng. Cố vấn Caraviello? Nghị sĩ Collins?
[Nicole Morell]: Wi.
[Adam Hurtubise]: Hiệp sĩ Hội đồng vắng mặt. Thượng nghị sĩ Scarpelli vắng mặt. Ủy viên Tăng? Đúng. Tổng thống Morel?
[Nicole Morell]: Đúng. Nếu có, 5, nếu không, 0, và nếu vắng mặt, 2, kiến nghị được chấp nhận. Bước tiếp theo. Tôi... có phải đó là lần cuối cùng không? Vâng, tôi nghĩ vậy.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Bear, chuyển tiểu mục B 57.3 sang câu đầu tiên và thay từ bắt buộc về mặt pháp lý bằng từ “vũ lực”. Tôi cũng thứ hai nhận xét của Nghị sĩ Collins về điều này.
[Nicole Morell]: Về kinh doanh thể thao. Ông Bộ trưởng, gọi Phó Tổng thống đi.
[Adam Hurtubise]: Đúng. Cố vấn Caribe. Đúng. Hội đồng Collins. Đúng. Cố vấn Knight vắng mặt. Cố vấn Scarpelli vắng mặt. Cố vấn Zeng, vâng. Tổng thống Morel.
[Nicole Morell]: Đúng. Điều này có nghĩa là không tồn tại số 0 dương hay số 2 âm. Đúng. Sau đó, chúng ta có Nghị sĩ Collins, người có thêm một cảm giác khác.
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Morel. Nếu không có động thái nào khác về sắc lệnh này để sửa đổi hoặc sửa đổi nó, thì tôi rất rất vui mừng về tiến độ của sắc lệnh này. Tôi đặc biệt được khích lệ rằng tối nay chúng ta đã nhận được nhiều quyên góp hơn nữa từ nhiều ban ngành của thành phố. Tôi sẽ kiến nghị báo cáo tài liệu sửa đổi.
[Nicole Morell]: Tôi tự hỏi liệu có phản hồi nào từ các lãnh đạo sở ban ngành thành phố khác đối với những người không thể tham dự tối nay không và liệu có thể làm được gì không Hãy mang chúng đến cho chúng tôi.
[Justin Tseng]: Đó là lý do tại sao tôi muốn ủng hộ phong trào này. Tôi muốn cảm ơn tất cả những người đã đến tối nay. Tôi biết chúng tôi có một số diễn giả đã phải về nhà, điều này có thể hiểu được, nhưng tôi nghĩ những nhận xét từ nhân viên thành phố, thành viên cộng đồng và các thành viên hội đồng khác đã thúc đẩy tôi chứng tỏ rằng chính quyền thành phố thực sự có thể tạo ra những thay đổi lớn và chúng ta có thể theo đuổi những chính sách lạc quan, tiến bộ và tạo ra một cộng đồng đáng tin cậy. Tôi được khuyến khích bởi khối lượng công việc mà chúng tôi đã hoàn thành trong lĩnh vực này và khả năng của các đồng nghiệp trong quốc hội của tôi trong việc gắn kết mọi người lại với nhau, giải quyết các mối quan tâm khác nhau và tạo ra một tài liệu mà tôi tin rằng thể hiện tốt nhất tầm nhìn cộng đồng. Các thành phố của chúng ta sẽ đi về đâu và chúng ta làm cảnh sát như thế nào. Tôi nghĩ điều tôi hào hứng nhất là những gì Ủy viên Hội đồng Berry nói về lòng tin và đây là cơ hội để thành phố của chúng ta xây dựng niềm tin trong cộng đồng và bạn biết đấy, tôi có thể nghi ngờ, tôi có thể nghi ngờ và đây là cơ hội để chúng ta kể một câu chuyện hay về công việc chúng ta làm với tư cách là một thành phố và các dịch vụ mà chúng ta cung cấp cho cư dân của mình. Đối với những vấn đề mang tính hệ thống lâu dài mà một số thành viên trong cộng đồng của chúng tôi đã nói đến, đây là cơ hội để chúng tôi giải quyết những sai lầm trong quá khứ. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng đây là một tài liệu hồi tưởng. Đây là một nghị định có tầm nhìn cho tương lai. Tôi nghĩ rằng tôi cũng cảm động trước những nhận xét về giá trị và việc đảm bảo rằng chúng tôi chủ động thay vì phản ứng trong việc giám sát công nghệ nhằm giảm thiểu các tác động tiêu cực tiềm ẩn. Điều này có thể xảy ra trong tương lai xa. Bây giờ chúng tôi có sự tự tin, nhưng tôi nghĩ vấn đề là thiết lập các hướng dẫn mà tôi tin rằng sẽ giảm thiểu các vấn đề trong tương lai tốt hơn. Tôi nghĩ chính người dân được bầu chọn trong một chính phủ chủ động. Vì vậy, tôi muốn cảm ơn mọi người một lần nữa vì những bình luận của họ tối nay. Cảm ơn tất cả các bạn vì những đóng góp tối nay. Cảm ơn tất cả các bạn vì sự lạc quan về chính quyền thành phố của chúng ta và đã cho tôi thấy rằng họ biết chúng ta có thể làm gì với tư cách là một hội đồng thành phố. Tôi làm vậy, vì vậy tôi làm lần thứ hai. Tôi ủng hộ đề nghị của Ủy viên Hội đồng Collins. Tôi cũng khuyên chúng ta nên tìm kiếm ý kiến đóng góp mới nhất từ nhân viên thành phố. Nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể báo cáo điều đó với ủy ban. Nếu có bất kỳ điều chỉnh cuối cùng nào, tôi nghĩ chúng ta có thể thực hiện chúng ở cuộc họp tiếp theo.
[Nicole Morell]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Vâng, chúng tôi có đề nghị của Ủy viên Hội đồng Collins, được Ủy viên Hội đồng Tsang tán thành. Vâng, tôi chỉ hỏi thôi, tôi rất muốn xem những bình luận này từ nhân viên thành phố và cho thấy rằng Nghị viên Scarpelli không thể ở đây tối nay, Nghị viên Hiệp sĩ không thể ở đó, nhưng không phải chuyện này, bạn đã gặp chuyện này trong nhiều tháng. Có rất nhiều trang biên bản cuộc họp và biên bản, nhưng tất nhiên, Chỉ vì điều gì đó được đưa tin tới người xem, chỉ vì điều gì đó được đưa tin không có nghĩa là nó sẽ trở thành luật. Bây giờ nó sẽ được trình bày tại cuộc họp toàn thể hội đồng. Các thành viên hội đồng không thể tham dự tối nay. Vẫn còn những điều chúng ta có thể làm nếu muốn. Vì vậy tôi chỉ muốn ghi lại điều đó. Vậy bạn muốn làm một cái khác dưới dạng chuyển động hay đơn giản? Tôi cũng có thể hỏi chánh văn phòng và ông ấy sẽ thực hiện những thay đổi và lên mạng. Vì vậy trong chuyển động, Tài liệu được xem xét bởi Hội đồng Collins. Kiến nghị đã được ông Tsang xem xét.
[Unidentified]: Ông TSANG ủng hộ điều đó.
[Nicole Morell]: Ông thư ký, xin vui lòng gọi. Có vẻ như chúng ta không còn Thượng nghị sĩ Caraviello nữa. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.
[Unidentified]: Chúng tôi không có sự chắc chắn nào và ba đoạn phủ định vì thiếu chuyển động. Đề nghị kết thúc cuộc họp.
[Nicole Morell]: thứ hai. Về đề nghị hoãn cuộc họp của Phó Tổng thống Bales, Đại diện Zeng đã tán thành đề nghị này. Mọi người đều đồng ý?
[Zac Bears]: May mắn.
[Nicole Morell]: Phản đối? Đối diện. Chuyển động đã được thông qua. Cuộc họp kết thúc. Cảm ơn tất cả các bạn đã ở đây.